पंजाब राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने हाल ही में उबर इंडिया पर मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए लगाए गए ₹15,000 के जुर्माने को बरकरार रखा, जब एक उबर ड्राइवर ने एक यात्री को यात्रा पूरी किए बिना सीट खाली करने के लिए मजबूर किया। [उबेर इंडिया सिस्टम्स प्रा. लिमिटेड बनाम मोहित बंसल और अन्य।]

Read More - हाईकोर्ट ने हरियाणा को शंभू बॉर्डर पर एक हफ्ते में बैरिकेड हटाने के आदेश दिए

पीठासीन सदस्य एचपीएस महल और सदस्य किरण सिब्बल के एक दल ने कहा कि नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में, नियोक्ता तीसरे पक्ष के कृत्यों के लिए उत्तरदायी है।

"यह स्थापित है कि उबर ऐप का प्रबंधन और नियंत्रण अपीलकर्ता/ओपी नंबर 2 द्वारा किया जाता है और उक्त ऐप के माध्यम से प्रदान किए गए सभी लेनदेन और सेवाएं भी अपीलकर्ता द्वारा प्रबंधित की जाती हैं। यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में 4 जून के आदेश में कहा गया है, नियोक्ता तीसरे पक्ष के कृत्यों के लिए उत्तरदायी है और सामाजिक सुरक्षा लाभ प्रदान करने के लिए भी जिम्मेदार है।

यह मामला एक उपभोक्ता द्वारा दायर शिकायत से उत्पन्न हुआ, जिसने 7 मार्च, 2017 को जीरकपुर से कालका के लिए उबर-एक्स कैब बुक की थी।

ग्राहक का आरोप है कि ड्राइवर ने दुर्व्यवहार किया और थोड़ी दूरी तय करने के बाद उसे कैब खाली करने के लिए मजबूर किया. ड्राइवर ने अधूरी यात्रा के लिए ₹105 किराया भी मांगा।

शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि उबर के किराया वापस करने के दावे के बावजूद, ऐसा कोई रिफंड नहीं मिला। इसके चलते मोहाली जिला आयोग में शिकायत दर्ज की गई।

जिला आयोग ने सबूतों और प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, उबर को मानसिक पीड़ा, उत्पीड़न और मुकदमेबाजी की लागत के लिए ₹15,000 का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

दुखी होकर उबर ने राज्य आयोग का रुख किया। यह तर्क दिया गया कि जिला आयोग ने उबर को सुनवाई का उचित अवसर दिए बिना आदेश पारित किया, विशेष रूप से सुनवाई के समय सीओवीआईडी ​​​​-19 बाधाओं को देखते हुए।

उबर ने आगे तर्क दिया कि यह केवल ड्राइवरों और यात्रियों को जोड़ने वाला एक तकनीकी मंच प्रदान करता है और ड्राइवर के कार्यों के लिए उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए। इसमें इस बात पर भी जोर दिया गया कि ड्राइवर एक स्वतंत्र ठेकेदार था और उबर का कर्मचारी नहीं था।

आयोग ने कहा कि उबर को जिला आयोग के समक्ष अपना मामला पेश करने के पर्याप्त अवसर दिए गए लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा।

इसमें आगे पाया गया कि बुकिंग और भुगतान प्रक्रियाओं पर उबर का नियंत्रण एक सक्रिय मध्यस्थ भूमिका का संकेत देता है, जो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत, सेवा में कमियों के लिए दायित्व से मुक्त नहीं हो सकता है।

तदनुसार, राज्य आयोग ने उबर की अपील को खारिज कर दिया और जिला आयोग के आदेश को बरकरार रखा।

उबर इंडिया का प्रतिनिधित्व वकील एसएस जोशन ने किया।