सुप्रीम कोर्ट ने कॉमेडियन समय रैना समेत पाँच सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर्स को दिव्यांगजनों का मज़ाक उड़ाने वाले एक नाटक के लिए सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगने का आदेश दिया है। अदालत का यह फैसला एनजीओ क्योर एसएमए फाउंडेशन ऑफ इंडिया द्वारा दायर एक याचिका पर आया है। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि हास्य जीवन का एक हिस्सा है, लेकिन किसी समुदाय की भावनाओं को ठेस पहुँचाने वाला व्यावसायिक भाषण अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के तहत संरक्षित नहीं है।

Read More - WhatsApp वॉइसमेल और मिस्ड कॉल रिमाइंडर: बीटा में नई सुविधाएँ

अदालत ने कहा कि इन्फ्लुएंसर्स की हरकतें दिव्यांगजनों के लिए "हानिकारक" और "मनोबल गिराने वाली" थीं। इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, एक मौलिक अधिकार होते हुए भी, पूर्ण नहीं है और इसका इस्तेमाल दूसरों की गरिमा का हनन करने के लिए नहीं किया जा सकता। पीठ ने यह भी कहा कि अनुच्छेद 19 (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और अनुच्छेद 21 (जीवन और सम्मान के अधिकार) के बीच टकराव की स्थिति में, अनुच्छेद 21 को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

सार्वजनिक माफ़ी के अलावा, अदालत इन प्रभावशाली लोगों पर जुर्माना लगाने पर भी विचार कर रही है। रैना और पॉडकास्टर रणवीर अल्लाहबादिया सहित प्रतिवादियों के वकील ने प्रतिबद्धता जताई है कि वे अपने-अपने यूट्यूब चैनलों और पॉडकास्ट पर माफ़ीनामा प्रदर्शित करेंगे और अदालत में अपने अनुपालन की पुष्टि करते हुए हलफनामा पेश करेंगे।

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स के लिए दिशानिर्देश तैयार करने का भी आग्रह किया है ताकि विकलांग व्यक्तियों, महिलाओं, बच्चों और वरिष्ठ नागरिकों को अपमानित या उपहासित करने वाली सामग्री पर अंकुश लगाया जा सके। अदालत ने स्पष्ट किया कि ये दिशानिर्देश जल्दबाजी में की गई प्रतिक्रिया नहीं होने चाहिए, बल्कि व्यापक मानदंडों पर आधारित होने चाहिए और सभी हितधारकों के विचारों को शामिल करना चाहिए।

यह मामला डिजिटल प्लेटफॉर्म्स पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाओं और सामग्री निर्माताओं, विशेष रूप से बड़ी संख्या में अनुयायियों वाले लोगों की ज़िम्मेदारी के बारे में बढ़ती बहस को उजागर करता है। अदालत का फैसला व्यक्तिगत अधिकारों और सभी समुदायों की सामूहिक गरिमा के बीच संतुलन की आवश्यकता पर ज़ोर देता है, और यह सार्वजनिक शालीनता और सम्मान की कीमत पर भाषण के व्यावसायीकरण के ख़िलाफ़ एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है।

समय रैना और सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर्स पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का सारांश

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने विकलांग व्यक्तियों का मज़ाक उड़ाने वाले सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर्स के संबंध में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है। यह फैसला क्योर एसएमए फाउंडेशन ऑफ इंडिया द्वारा दायर एक याचिका पर आधारित है, जिसमें एक यूट्यूब शो, "इंडियाज़ गॉट लेटेंट" पर अपमानजनक और असंवेदनशील सामग्री को उजागर किया गया था। अदालत ने कड़ा रुख अपनाते हुए संरक्षित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और समुदायों को नुकसान पहुँचाने वाले व्यावसायिक भाषण के बीच अंतर पर ज़ोर दिया है।

सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मुख्य बिंदु

- सार्वजनिक माफ़ी का आदेश: अदालत ने समय रैना सहित पाँच सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर्स को अपने यूट्यूब चैनलों और पॉडकास्ट पर बिना शर्त सार्वजनिक माफ़ी मांगने का निर्देश दिया है। माफ़ी का उद्देश्य किए गए अनादर के अनुपात में होना चाहिए।

- व्यावसायिक भाषण बनाम मुक्त भाषण: अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार किसी समुदाय की भावनाओं को ठेस पहुँचाने वाले व्यावसायिक भाषण की अनुमति नहीं देता है। पीठ ने कहा कि जब भाषण का व्यवसायीकरण होता है, तो उसकी ज़िम्मेदारी और भी बढ़ जाती है।

- सोशल मीडिया के लिए भविष्य के दिशानिर्देश: न्यायालय ने केंद्र सरकार से सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के लिए व्यापक दिशानिर्देश तैयार करने को कहा है। इन दिशानिर्देशों का उद्देश्य ऐसे भाषणों पर अंकुश लगाना है जो न केवल दिव्यांगजनों, बल्कि महिलाओं, बच्चों और वरिष्ठ नागरिकों का भी अपमान या उपहास करते हैं।

- संभावित दंड: न्यायालय ने प्रभावशाली व्यक्तियों को चेतावनी दी है कि वह बाद में उन पर आर्थिक दंड लगाने पर विचार कर सकता है। पीठ ने सुझाव दिया कि जुर्माने के बजाय, प्रभावशाली व्यक्तियों को दिव्यांगजन समुदाय के लाभ के लिए योगदान करने का निर्देश दिया जा सकता है।

- अधिकारों और कर्तव्यों का संतुलन: न्यायाधीशों ने अधिकारों और कर्तव्यों के बीच संतुलन की आवश्यकता पर ज़ोर दिया। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि हालाँकि व्यक्तियों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है, लेकिन इस अधिकार का इस्तेमाल दूसरों की गरिमा का हनन करने के लिए नहीं किया जा सकता। अनुच्छेद 19 (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और अनुच्छेद 21 (जीवन और सम्मान का अधिकार) के बीच टकराव में, न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि अनुच्छेद 21 को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

उप-बिंदु और संदर्भ

- फैसले का औचित्य: अदालत का कड़ा रुख इस विश्वास से उपजा है कि कमज़ोर समुदायों की कीमत पर हास्य न केवल समस्यात्मक है, बल्कि संवेदनशीलता का भी उल्लंघन है। पीठ ने कहा, "जब आप दूसरों पर हँसने लगते हैं और संवेदनशीलता का उल्लंघन करते हैं... सामुदायिक स्तर पर, जब हास्य उत्पन्न होता है, तो यह समस्यात्मक हो जाता है।"

- माफ़ीनामे की प्रकृति: अदालत ने शुरुआत में समय रैना के हलफनामे की आलोचना की, यह देखते हुए कि यह वास्तविक पश्चाताप व्यक्त करने के बजाय उनके कार्यों को उचित ठहराता प्रतीत होता है। यह दर्शाता है कि अदालत माफ़ीनामे को केवल औपचारिकता न मानकर, ईमानदार होने की अपेक्षा करती है।

- भविष्य के दिशानिर्देशों का दायरा: अदालत ने स्पष्ट किया कि सोशल मीडिया के लिए दिशानिर्देश किसी एक घटना पर "बिना सोचे-समझे प्रतिक्रिया" नहीं होने चाहिए। इसके बजाय, उन्हें व्यापक आधार वाला होना चाहिए और सभी हितधारकों के विचारों पर विचार करना चाहिए। यह एक विचारशील और दीर्घकालिक नियामक ढाँचे की इच्छा को दर्शाता है।

- प्रभावशाली व्यक्तियों पर प्रभाव: अदालत ने फिलहाल प्रभावशाली व्यक्तियों की व्यक्तिगत उपस्थिति को समाप्त कर दिया है, बशर्ते वे सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगने के वचन का पालन करें। इससे उन्हें अपने कार्यों में सुधार करने का एक रास्ता तो मिलता है, लेकिन दंड की संभावना बनी रहती है।

- व्यापक मुद्दा: इस मामले ने डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर असंवेदनशील सामग्री के एक बड़े चलन को उजागर किया है। क्योर एसएमए फ़ाउंडेशन ने तर्क दिया कि ये क्लिप "हिमशैल की नोक" हैं और विकलांग व्यक्तियों को लोकप्रिय मीडिया में अक्सर उपहास का पात्र बनाया जाता है। अदालत का फैसला एक कड़ा संदेश देता है कि इस तरह के व्यवहार को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा।

समय रैना और अन्य हास्य कलाकारों के खिलाफ मामले ने सार्वजनिक हस्तियों की ज़िम्मेदारियों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाओं पर महत्वपूर्ण सवाल उठाए हैं, जिससे ऑनलाइन सामग्री के नियमन पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता पैदा हुई है।