गुरुवार को एक महत्वपूर्ण सुनवाई में, सुप्रीम कोर्ट ने बिहार विधानसभा चुनाव से कुछ महीने पहले बिहार की मतदाता सूची का "विशेष गहन पुनरीक्षण" करने के चुनाव आयोग के फैसले पर तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की। न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया द्वारा व्यक्त की गई अदालत की मुख्य चिंता, उन नागरिकों के मताधिकार से वंचित होने की संभावना थी, जिनके पास मतदान से पहले मतदाता सूची से अपने नाम हटाए जाने के खिलाफ अपील करने का पर्याप्त समय नहीं होगा।

Read More - गुजरात पुल हादसा: गंभीरा-मुजपुर पुल ढहने से नौ लोगों की मौत, कई घायल

न्यायमूर्ति धूलिया ने चुनाव आयोग से कहा, "समस्या आपकी प्रक्रिया नहीं... बल्कि समय की है।" उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि हालाँकि यह संशोधन सैद्धांतिक रूप से स्वीकार्य हो सकता है, लेकिन चुनाव से ठीक पहले इसका समय निर्धारित करना समस्याजनक है। न्यायमूर्ति जॉयमाला बागची ने भी इस बात से सहमति जताते हुए कहा कि गैर-नागरिकों को मतदाता सूची से बाहर करना उचित तो है, लेकिन यह "गहन प्रक्रिया" आगामी चुनाव से स्वतंत्र रूप से संचालित की जानी चाहिए। अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि एक बार मतदाता सूची को अंतिम रूप दे दिया जाए, तो चुनाव से पहले लोगों के पास अपने नाम हटाए जाने को चुनौती देने के लिए कानूनी विकल्प नहीं होते, जिससे "लोकतंत्र की जड़" पर असर पड़ता है।

परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय ने चुनाव आयोग से तीन महत्वपूर्ण पहलुओं पर विस्तृत जवाब माँगा: इस तरह के "विशेष गहन संशोधन" के लिए कानूनी अधिकार, अपनाई जा रही विशिष्ट समीक्षा प्रक्रिया की वैधता, और चुनाव के इतने करीब इस प्रक्रिया को शुरू करने का औचित्य।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायण द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह संशोधन "मनमाना" और "भेदभावपूर्ण" था, खासकर इसलिए क्योंकि इसमें लंबे समय से मतदाताओं के लिए पुन: सत्यापन अनिवार्य कर दिया गया था और सत्यापन के लिए कानूनी स्वीकृति के बावजूद आधार को एक वैध पहचान दस्तावेज के रूप में बेवजह खारिज कर दिया गया था। शंकरनारायण ने आधार को खारिज करने की विसंगति पर प्रकाश डाला, जबकि सत्यापन के अन्य कड़े तरीकों, यहाँ तक कि माता-पिता की पहचान के लिए भी, की आवश्यकता थी।

शुरुआत में चुनाव आयोग द्वारा कानूनी आदेशों के पालन और 2003 को कट-ऑफ के रूप में चुनने के पीछे के तर्क का समर्थन करते हुए, न्यायालय ने अंततः संशोधन के समय और प्रक्रियात्मक पहलुओं को चुनौती देने का रुख अपनाया, क्योंकि इसके मतदाता अधिकारों पर सीधे प्रभाव पड़ते हैं। इस प्रक्रिया ने पहले ही एक महत्वपूर्ण राजनीतिक विवाद को हवा दे दी है, जिसमें विपक्षी दलों ने आरोप लगाया है कि यह मतदाताओं को प्रभावित करने का एक प्रयास है।

सुप्रीम कोर्ट ने बिहार में चुनाव आयोग द्वारा मतदाता सूची संशोधन पर सवाल उठाए

मुख्य मुद्दा: संशोधन का समय

*सुप्रीम कोर्ट ने बिहार की मतदाता सूची के चुनाव आयोग (ईसी) द्वारा "विशेष गहन संशोधन" पर गहरी चिंता व्यक्त की।

* विधानसभा चुनाव से कुछ महीने पहले संशोधन का समय विवाद का मुख्य बिंदु था।

न्यायाधीशों की टिप्पणियाँ:

* न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया: "समस्या आपके अभ्यास में नहीं है... बल्कि समय में है।"

* चिंता यह है कि मताधिकार से वंचित व्यक्तियों के पास मतदान से पहले बहिष्कार के खिलाफ अपील करने का समय नहीं होगा।

* "एक बार मतदाता सूची अंतिम रूप ले ले, तो अदालतें उसे नहीं छुएँगी... जिसका अर्थ है कि मताधिकार से वंचित व्यक्ति के पास चुनाव से पहले उसे (संशोधित सूची को) चुनौती देने का विकल्प नहीं होगा।"

* न्यायमूर्ति जॉयमाला बागची: गैर-नागरिकों को हटाना वैध है, लेकिन यह प्रक्रिया "इस चुनाव से अलग (अर्थात, इस चुनाव से अलग) होनी चाहिए।"

* *सर्वोच्च न्यायालय के चुनाव आयोग से सीधे प्रश्न (3 मुख्य बिंदु):*

*प्राधिकार स्पष्ट करें:* 'विशेष गहन पुनरीक्षण' करने का चुनाव आयोग का अधिकार।

*वैधता स्पष्ट करें:* उपयोग की जा रही विशिष्ट पुनरीक्षण प्रक्रिया की वैधता।

*समय स्पष्ट करें:* चुनाव से ठीक पहले इस प्रक्रिया को करने का औचित्य।

* न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि यह एक "बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा है और लोकतंत्र की जड़ तक जाता है।"

* *याचिकाकर्ताओं के तर्क (वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायण):*

* *मनमाना और भेदभावपूर्ण:* यह संशोधन "मनमाना" और "भेदभावपूर्ण" है।

* *ज़बरदस्ती पुनर्सत्यापन:* एक दशक से ज़्यादा समय से सूची में शामिल मतदाताओं को दोबारा सत्यापन के लिए मजबूर किया जा रहा है।

* *आधार अस्वीकृति:*

* चुनाव आयोग ने आधार को पहचान के प्रमाण के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया है।

* यह तब है जब आधार अधिनियम में संशोधन करके सत्यापन के लिए इसके इस्तेमाल की अनुमति दी गई है।

* अदालत ने भी इस अस्वीकृति पर सवाल उठाया: "आधार क्यों स्वीकार नहीं किया गया?"

* *अतार्किक दस्तावेज़ चयन:*

* केवल 11 दस्तावेज़ स्वीकार किए जाते हैं।

* चुनाव आयोग के अपने मतदाता पहचान पत्र पर विचार नहीं किया जाता।

* माता-पिता के सत्यापन की आवश्यकताएँ भी इसमें शामिल हैं।

* *संशोधन का संदर्भ:*

* 2003 में हुए अंतिम संशोधन के बाद से 10 बड़े चुनाव (5 संघीय, 5 राज्य)।

* 2003 से बिहार की जनसंख्या में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है (4 करोड़ से लगभग 7.9 करोड़)।

* जटिलता के बावजूद, नई मतदाता सूची का मसौदा 30 दिनों में तैयार होगा।

अदालत का प्रारंभिक रुख और बदलाव:

* शुरुआत में, अदालत चुनौतियों के प्रति उदासीन रही और उसने स्वीकार किया कि चुनाव आयोग के कदम "संविधान के तहत अनिवार्य" थे और 2003 की समय-सीमा "तर्कसंगत" थी।

* हालाँकि, जैसे-जैसे बहस आगे बढ़ी, ध्यान जल्दी ही समस्याग्रस्त समय और प्रक्रिया की ओर चला गया।

राजनीतिक विवाद:

* विपक्षी दलों (कांग्रेस, राजद - महागठबंधन) ने संशोधन की कड़ी आलोचना की है।

* उनका तर्क है कि इसका उद्देश्य मतदाताओं के एक वर्ग को बाहर करना और संभावित रूप से "सत्तारूढ़ गठबंधन के पक्ष में वोटशेयर" को बदलना है।