गुजरात उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि हर यौन संबंध जहां एक पुरुष वादा करने के बावजूद एक महिला से शादी करने में विफल रहता है, उसे बलात्कार नहीं माना जा सकता है।

न्यायमूर्ति दिव्येश जोशी ने अफसोस जताया कि सहमति से बनाए गए यौन संबंधों को बाद में बलात्कार में बदलने के मामले उसी तरह बढ़ रहे हैं, जैसे पत्नी के प्रति क्रूरता के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498 ए के तहत पति के खिलाफ दर्ज झूठे मामलों में वृद्धि हुई है।

कोर्ट ने कहा, "घरेलू हिंसा अधिनियम के प्रावधानों और धारा 498 (ए) के तहत मामलों की तरह, सहमति से बनाए गए यौन संबंधों को बाद में बलात्कार के आरोप में बदल दिए जाने के मामले तेजी से बढ़ रहे हैं।"

शादी का वादा करके बलात्कार के मामलों में, किसी पुरुष को केवल तभी दोषी ठहराया जा सकता है जब यह साबित हो जाए कि शादी करने का वादा उसका सम्मान करने के इरादे से नहीं किया गया था और ऐसा वादा ही एकमात्र आधार था जिस पर महिला शादी के लिए सहमत हुई थी। यौन संबंध, न्यायालय ने रेखांकित किया।

"अब सवाल यह उठता है कि किसी महिला का केवल यह कहना कि आरोपी ने उससे शादी करने का वादा किया था, इतना विश्वसनीय हो सकता है कि आरोपी को बलात्कार के अपराध का दोषी मान लिया जाए। इसका उत्तर 'नहीं' है। हर मामले में जहां एक पुरुष किसी महिला से किए गए वादे के बावजूद उससे शादी करने में विफल रहने पर उसे बलात्कार का अपराध करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, उसे केवल तभी दोषी ठहराया जा सकता है जब यह साबित हो जाए कि शादी करने का वादा सम्मान के इरादे से नहीं किया गया था और किया भी गया था एकमात्र कारण जिसके कारण महिला यौन संबंध बनाने के लिए सहमत हुई", कोर्ट ने अपने 19 सितंबर के आदेश में कहा।

इसलिए, यह एक व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार के आरोपों को रद्द करने के लिए आगे बढ़ा।

कोर्ट ने यह भी कहा कि जब एक लड़की, जो यौन कृत्य की प्रकृति और परिणामों से पूरी तरह से वाकिफ है, शादी के वादे के आधार पर इसके लिए अपनी सहमति देती है और लंबे समय तक ऐसे रिश्ते में बनी रहती है, तो यह वास्तव में मुश्किल हो जाता है। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या ऐसी सहमति के पीछे का कारण केवल लड़के द्वारा किया गया वादा था या साथ रहने की आपसी इच्छा थी।

अदालत उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें बलात्कार के आरोपी एक व्यक्ति ने अपने खिलाफ दर्ज आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी।

उनके वकील ने तर्क दिया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) से ही यह स्पष्ट हो गया था कि आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच प्रेम संबंध था जो लगभग डेढ़ साल तक जारी रहा।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि शिकायतकर्ता ने स्वेच्छा से आरोपी के साथ शारीरिक संबंध बनाए।

दूसरी ओर, अभियोजन पक्ष ने यह कहते हुए प्रतिवाद किया कि महिला को धोखा देने के आरोपी के इरादे का पहलू सबूत का मामला है जिस पर केवल मुकदमे के चरण में ही विचार किया जा सकता है।

तर्कों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने कहा कि बलात्कार को परिभाषित करने के लिए, यौन हमले के एक ही उदाहरण की आवश्यकता होती है, जिस समय इस तरह के हमले का प्रयास किया जाता है, उस समय पीड़िता की ओर से स्पष्ट प्रतिरोध होता है।

हालाँकि, यदि कोई महिला इस कृत्य को कुछ समय तक जारी रहने देती है और बाद में विवाद के बाद एफआईआर दर्ज कराती है, तो सहमति का तत्व काम में आता है। जब सहमति मौजूद हो, विशेष रूप से कानूनी उम्र की महिला (जो वयस्क हो गई हो) से, तो मामले को बलात्कार के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

दिलचस्प बात यह है कि अदालत ने यह भी कहा कि इस मामले में, शिकायत में एक विशेष आरोप था कि शिकायतकर्ता महिला आरोपी के साथ यौन संबंध के माध्यम से गर्भवती हो गई थी।

हालाँकि, यह पाया गया कि फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) की डीएनए रिपोर्ट के अनुसार, आरोपी बच्चे का जैविक पिता नहीं था।

न्यायलय ने माना कि इस निष्कर्ष ने अभियोजन पक्ष के मामले को पूरी तरह से गलत साबित कर दिया।

इस प्रकार, इसने आरोपी व्यक्ति की याचिका को स्वीकार कर लिया और उसके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया

आरोपी की ओर से वकील आरवी आचार्य पेश हुए।

अतिरिक्त लोक अभियोजक जय मेहता गुजरात राज्य की ओर से पेश हुए।

#KFY #KFYNEWS #KHABARFORYOU #WORLDNEWS 

नवीनतम  PODCAST सुनें, केवल The FM Yours पर 

Click for more trending Khabar