संक्षेप में

+ अतुल सुभाष ने पत्नी और रिश्तेदारों द्वारा लंबे समय से उत्पीड़न का हवाला देते हुए आत्महत्या कर ली

+ कानूनी विशेषज्ञ बच्चों की हिरासत तक जटिल पहुंच, माता-पिता के अलगाव के मुद्दों का हवाला देते हैं

+ वे पारिवारिक अदालतों में व्यवस्थागत सुधार की मांग करते हुए कहते हैं कि उन पर अत्यधिक बोझ है

Read More - प्रवासी पंडितों के समूह ने इल्तिजा मुफ्ती के खिलाफ दर्ज कराई शिकायत

बेंगलुरु में मरने वाले उत्तर प्रदेश के 34 वर्षीय सॉफ्टवेयर इंजीनियर अतुल सुभाष द्वारा छोड़े गए सुसाइड नोट ने पारिवारिक अदालत प्रणाली के अंधेरे पक्ष पर प्रकाश डाला है। 20 पन्नों से अधिक के सुसाइड नोट और वीडियो में, जहां सुभाष ने अपनी पत्नी के साथ अपने इतिहास, अदालती मामले और उनके परिवार और मानसिक स्वास्थ्य पर प्रभाव का विवरण दिया है, ने व्यवस्था के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा कर दी हैं।

सुभाष द्वारा उठाए गए सवालों और कानून क्या कहता है, इस पर गौर करता है।

आत्महत्या के लिए उकसाना

सुभाष के पत्र में उनकी पत्नी, उनके परिवार और यहां तक ​​कि अदालत प्रणाली पर भी उन्हें जीवन समाप्त करने के फैसले की ओर धकेलने के गंभीर आरोप लगाए गए हैं। हालाँकि, आत्महत्या के लिए उकसाने से संबंधित प्रावधानों पर एक नज़र डालने से यह सवाल उठता है कि क्या यह मामला सख्त कानूनी परिभाषा के दायरे में आएगा।

आत्महत्या के लिए उकसाने के मामलों में सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न उच्च न्यायालयों के विभिन्न निर्णयों में, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां ससुराल वालों की क्रूरता के कारण महिलाएं आत्महत्या कर लेती हैं, यह नोट किया गया है कि ऐसे मामलों में उकसाने के "घटकों" पर विचार किया जाना चाहिए। . जबकि मृत्यु पूर्व बयान या सुसाइड नोट को महत्वपूर्ण साक्ष्य के रूप में देखा जाता है, अदालतों ने माना है कि आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध के लिए मृत्यु पूर्व बयान या सुसाइड नोट भी सजा के लिए पर्याप्त नहीं है।

2020 में, सुप्रीम कोर्ट ने मीडिया दिग्गज अर्नब गोस्वामी के खिलाफ आरोपों को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि "उकसाने का अपराध गठित करने के लिए अपराध के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उकसाना, उकसाने या कार्य करने में आरोपी की सक्रिय भूमिका मौजूद होनी चाहिए।" अपराध को अंजाम देने की सुविधा, और समय पर निकटतम संबंध का अस्तित्व"।

भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) आत्महत्या के लिए उकसाने को परिभाषित करने के लिए पिछले भारतीय दंड संहिता की तरह ही भाषा का उपयोग करती है। बीएनएस की धारा 108 में कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति आत्महत्या से मर जाता है, तो जो कोई भी ऐसी आत्महत्या के लिए उकसाता है, उसे दस साल तक की कैद की सजा दी जाएगी और जुर्माना भी लगाया जा सकता है।

"किसी आपराधिक कृत्य के लिए उकसाने" का अपराध बीएनएस की धारा 45 के तहत "उकसाने" शब्द की एक विस्तृत परिभाषा भी देता है। कोई व्यक्ति किसी कार्य को करने के लिए उकसाता है, जो किसी व्यक्ति को उस कार्य को करने के लिए उकसाता है, उस कार्य को करने के लिए एक या अधिक अन्य व्यक्तियों या व्यक्तियों के साथ किसी षड्यंत्र में शामिल होता है, यदि उस षड्यंत्र के अनुसरण में कोई कार्य या अवैध चूक होती है , और उस चीज़ को करने के लिए, या जानबूझकर किसी कार्य या अवैध चूक द्वारा, उस चीज़ को करने में सहायता करता है।

सुभाष के सुसाइड नोट में उनकी पत्नी के कार्यों के कारण उन्हें महसूस हुई निराशा का विस्तृत विवरण दिया गया है और यहां तक ​​​​कि दो उदाहरणों का भी हवाला दिया गया है जहां उनकी पत्नी और सास ने उन्हें आत्महत्या करके मरने के बारे में ताना मारा था। ये मामले इस साल मार्च और अप्रैल के हैं। तब यह सवाल पूछा जा सकता है कि क्या इसे उसके खुद की जान लेने के फैसले का "निकटतम या प्रत्यक्ष" कारण माना जा सकता है।

00 कानून और गुजारा भत्ता

सीआरपीसी की धारा 125 और गुजारा भत्ता और भरण-पोषण से संबंधित नियमों को यह सुनिश्चित करने के लिए तैयार किया गया है कि शादी विफल होने की स्थिति में महिलाओं और बच्चों को बेसहारा नहीं छोड़ा जाए। 2020 में, सुप्रीम कोर्ट ने रजनेश बनाम नेहा फैसले में भरण-पोषण और गुजारा भत्ता देने में एकरूपता और निरंतरता के लिए दिशानिर्देश तय किए।

जबकि पीठ ने कहा कि स्ट्रेटजैकेट फॉर्मूला नहीं बनाया जा सकता है, इसने उन कारकों को निर्धारित किया है जिन पर विचार किया जाना है, जिसमें दोनों पति-पत्नी की आय, विवाह की अवधि, बच्चे की ज़रूरतें, दोनों पक्षों की स्थिति और स्थिति शामिल है। अदालत ने यह भी माना कि गुजारा भत्ता की मात्रा तय करते समय पति और किसी भी आश्रित के उचित खर्च और देनदारियों पर भी विचार करना होगा।

हिंदू विवाह अधिनियम के तहत, धारा 24 में कहा गया है कि एक "योग्य पति" भी अपनी पत्नी से भरण-पोषण का दावा कर सकता है यदि वह यह दिखा सके कि उसकी आय/कमाई तलाक की कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान उसके जीवन यापन और समर्थन के लिए पर्याप्त नहीं है। धारा 25 अंतिम तलाक दिए जाने के समय ऐसी स्थिति में पति के लिए स्थायी या एकमुश्त गुजारा भत्ता की भी अनुमति देती है।

सीआरपीसी, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता और घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम के प्रावधान भी किसी भी पक्ष की परिस्थितियों में बदलाव के मामले में दिए गए भरण-पोषण/मुआवजे की राशि में बदलाव की अनुमति देते हैं। इसमें वित्तीय परिस्थितियों में परिवर्तन शामिल होंगे, जिसमें नौकरी छूटना/परिवर्तन, या यदि पत्नी को पति से अधिक वेतन मिलता है, या परिस्थितियों में अन्य परिवर्तन जैसे किसी भी पक्ष का पुनर्विवाह शामिल है।

अदालतों ने यह भी देखा है कि अंतरिम भरण-पोषण की कार्यवाही के निपटान के लिए समयबद्ध अवधि देने वाले वैधानिक प्रावधानों के बावजूद, ज्यादातर मामलों में आवेदन कई वर्षों तक लंबित रहते हैं।

रजनेश के फैसले में यह भी कहा गया कि गुजारा भत्ता देने में देरी विभिन्न कारकों के कारण होती है, जैसे पारिवारिक अदालतों पर भारी दबाव, पार्टियों द्वारा बार-बार स्थगन की मांग, अंतरिम चरण में ही दलीलों को पूरा करने में लगने वाला भारी समय। अन्य फैसलों में, अदालतों ने कहा है कि गुजारा भत्ता और रखरखाव की रकम पति या पत्नी की परिस्थितियों में बदलाव के आधार पर संशोधित की जा सकती है।

माता-पिता का अलगाव और बच्चे का संरक्षण

इस मामले में उजागर किया गया एक महत्वपूर्ण बिंदु बच्चे तक पहुंच और बच्चे के रखरखाव का मुद्दा भी है। जब माता-पिता में से किसी एक को अभिरक्षा सौंपने की बात आती है तो भारत में अभिरक्षा कानून बच्चे के "सर्वोत्तम हित" पर विचार करता है। माता-पिता की बच्चे की देखभाल करने की क्षमता, बच्चे की मानसिक और शारीरिक ज़रूरतें और अन्य कारकों को अदालतें ध्यान में रखती हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में कहा है कि गुजारा भत्ता देते समय बच्चे के खर्च को भी ध्यान में रखा जाएगा।

बच्चे के जीवन-यापन के खर्च में भोजन, कपड़े, निवास, चिकित्सा व्यय और बच्चों की शिक्षा के खर्च शामिल होंगे। बाल सहायता प्रदान करते समय बुनियादी शिक्षा के पूरक के लिए अतिरिक्त कोचिंग कक्षाएं या किसी अन्य व्यावसायिक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम को शामिल किया जाना चाहिए। हालाँकि, यह पाठ्येतर/कोचिंग कक्षाओं के लिए दी जाने वाली एक उचित राशि होनी चाहिए, न कि अत्यधिक असाधारण राशि जिसका दावा किया जा सके।

पिछले साल नवंबर में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया था कि बच्चों की पढ़ाई का खर्च सामान्य तौर पर पिता को ही उठाना होगा। लेकिन अगर पत्नी कामकाजी है और पर्याप्त कमाई कर रही है, तो खर्च को पार्टियों के बीच आनुपातिक रूप से साझा किया जा सकता है।

माता-पिता का अलगाव या बच्चे की कस्टडी रखने वाले माता-पिता के शब्दों या कार्यों के कारण बच्चे के मन में "अन्य" माता-पिता के प्रति नकारात्मक धारणा बनने के पहलू को "माता-पिता का अलगाव सिंड्रोम" के रूप में परिभाषित किया गया है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इसे एक कारक के रूप में मान्यता दी गई है और कई फैसलों में इस पर प्रकाश डाला गया है, और जहां अदालतों ने यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश पारित किए हैं कि जिस माता-पिता के पास बच्चे की हिरासत नहीं है, उन्हें नियमित रूप से बच्चे से मिलने की अनुमति दी जाए।

हालांकि वकीलों का कहना है कि पहुंच के आदेश का क्रियान्वयन ठीक से नहीं हो रहा है. वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा ने बताया, "कई मामलों में, जिस माता-पिता की देखरेख होती है, वह बच्चे को मुलाकात के लिए लाने से इनकार कर देते हैं। ऐसे भी मामले हैं जहां पिता आवेदन दायर करते हैं और फिर बच्चे से मिलने की जहमत नहीं उठाते।" किसी को यह सुनिश्चित करना होगा कि जहां पिता एक देखभाल करने वाला माता-पिता है, वहां पहुंच एक वास्तविकता बन जाए।"

लूथरा ने कहा, "ऐसे विशिष्ट अपवाद हो सकते हैं जहां दुर्व्यवहार, हिंसा या शराब जैसी सिद्ध समस्याएं हैं। लेकिन, इनके अलावा, पहुंच दी जानी चाहिए। हमें इन पहलुओं के बारे में संवेदनशील होने की जरूरत है।"

कानूनी आवाज़ें

वकील मालविका राजकोटिया, जो पारिवारिक विवादों में एक अग्रणी वकील हैं, ने बेंगलुरु तकनीकी विशेषज्ञ आत्महत्या मामले में "प्रणालीगत विफलता" का हवाला दिया।

"मैं विशिष्ट मुद्दे पर टिप्पणी नहीं कर सकता क्योंकि मेरे पास सटीक विवरण नहीं है। मोटे तौर पर, मैं कहूंगा कि यह नहीं कहा जा सकता कि उसने इसे बढ़ावा दिया या सहायता की क्योंकि कोई निकटता नहीं है। एक गहरी प्रणालीगत खराबी है जिसे संबोधित करने की आवश्यकता है क्योंकि ऐसे मामलों में यह बहुत भावनात्मक और क्रूर हो जाता है," राजकोटिया ने कहा।

ऐसी व्यवस्था पर वैवाहिक विवादों के भारी बोझ पर जोर देते हुए, जिसमें मामलों को संभालने के लिए पर्याप्त न्यायाधीश नहीं हैं, राजकोटिया ने बताया कि तलाक के मामले वादकारियों के "क्रूर भावनात्मक पक्ष" को सामने लाते हैं।

उन्होंने कहा, "जिस बात पर ध्यान देने की जरूरत है वह पार्टियों के बीच नफरत और प्रणालीगत खराबी है। पारिवारिक अदालतें मामलों की भारी संख्या और पर्याप्त न्यायाधीशों की कमी के कारण बेहद बोझिल हैं। पार्टियां थक गई हैं और न्यायाधीश एक दिन में 120 मामलों की सुनवाई कर रहे हैं।"

वकील लूथरा ने तलाक और पारिवारिक मुकदमेबाजी की कठोर भावनात्मक और प्रतिकूल प्रकृति के मुद्दे को दोहराया।

हालाँकि, वकील इस बात से सहमत हैं कि पारिवारिक अदालतों में प्रणालीगत बदलाव की आवश्यकता थी, खासकर जब बच्चे तक पहुँचने, माता-पिता के अलगाव और लंबी देरी के मुद्दों की बात आती है।

राजकोटिया ने कहा, "हमें मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दे को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए।" उन्होंने कहा कि प्रशिक्षित मध्यस्थ और परामर्शदाता सभी अदालतों में उपलब्ध नहीं हो सकते हैं। दिल्ली में, जहां इस तरह का प्रशिक्षण उपलब्ध है, सुविधाएं अत्यधिक हैं।

छोटे जिलों में पारिवारिक अदालतें भी अपनी चुनौतियों के साथ आती हैं। उत्तर प्रदेश और बिहार की पारिवारिक अदालतों में प्रैक्टिस करने वाली वकील ताहिनी शर्मा ने कहा कि अतुल सुभाष मामला मौजूदा व्यवस्था के लिए एक "वास्तविकता की जांच" है।

"जिन मामलों को मैं संभाल रहा हूं उनमें से कुछ में इसी तरह की चीजें होती हैं। कई जिला अदालतें हैं जहां न्यायाधीश और अदालत के कर्मचारी पुरुषों की दुर्दशा से अनभिज्ञ हैं। मुझे कुछ मामलों में एक आवेदन दायर करना पड़ा है जहां पत्नी ने गलत जानकारी दी है उसकी कमाई, लेकिन न्यायाधीश ने इस मुद्दे को उठाने से इनकार कर दिया है, एक मामले में, न्यायाधीश ने हमसे कहा कि वे आवेदन को लंबित रखेंगे लेकिन पहले भरण-पोषण मामले का फैसला होने दें, ऐसी स्थितियों में, प्रक्रिया सज़ा बन जाती है प्रक्रिया के संबंध में, “शर्मा ने कहा।

सेव इंडियन फ़ैमिली फ़ाउंडेशन के अतुल कुमार ने भी कहा कि इसमें पक्षपात शामिल था। उन्होंने कहा, "पुराने न्यायाधीश आत्महत्या और उत्पीड़न जैसी चीजों के प्रति कम संवेदनशील होते हैं। पुरुष आत्महत्या, अवसाद और बच्चे से अलगाव को अक्सर वे तुच्छ समझते हैं।"

उन्होंने यह भी कहा कि वकील अक्सर ग्राहकों को आरोप जोड़ने और कई आवेदन दायर करने के लिए प्रोत्साहित करके वैवाहिक विवादों में "प्रतिकूल पहलू" जोड़ते हैं। उन्होंने कहा, ''दूसरा पहलू गुजारा भत्ता का है और कानून में इसकी कोई ऊपरी सीमा परिभाषित नहीं की गई है।'' उन्होंने आरोप लगाया कि वकील अक्सर गुजारा भत्ता की रकम बढ़ाने की मांग करते हैं और गुजारा भत्ते में कटौती कर लेते हैं।

"जब भुगतान की बात आती है तो पुरुषों के प्रति संवेदनशीलता की भी कमी होती है। यदि कोई अपनी नौकरी खो देता है या ऐसी नौकरी बदलना चाहता है जिसमें कम वेतनमान हो तो क्या होता है? तब वे दावा करते हैं कि यह एक जानबूझकर उठाया गया कदम था। वे यह नहीं देखते हैं कुमार ने आगे कहा, यहां तक ​​कि आईटी या तकनीक में भी लोग अपनी नौकरियां बहुत आसानी से खो देते हैं।