सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 1976 में 42वें संवैधानिक संशोधन के माध्यम से संविधान की प्रस्तावना में "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्दों को शामिल करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया।

Read More - भारत में रोगाणुरोधी प्रतिरोध का पर्यावरणीय खतरा

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार की पीठ ने अनुच्छेद 368 के तहत संविधान में संशोधन करने की संसद की "अविवादास्पद" शक्ति की पुष्टि की, बशर्ते ऐसे संशोधन इसकी मूल संरचना का उल्लंघन न करें।

पीठ ने कहा कि इन शर्तों को जोड़ने को केवल इस आधार पर अमान्य नहीं किया जा सकता कि प्रस्तावना ने अपनी मूल गोद लेने की तारीख 26 नवंबर, 1949 को बरकरार रखा है।

“तथ्य यह है कि संविधान को 26 नवंबर 1949 को भारत के लोगों द्वारा अपनाया गया था और सक्रिय रूप से खुद को सौंपा गया था, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। गोद लेने की तारीख संविधान के अनुच्छेद 368 के तहत शक्ति को कम या प्रतिबंधित नहीं करेगी, ”सीजेआई ने फैसले के ऑपरेटिव भाग को पढ़ते हुए कहा। पूरा फैसला अभी जारी होना बाकी है.

याचिकाएं पूर्व भाजपा सांसद सुब्रमण्यम स्वामी, सामाजिक कार्यकर्ता बलराम सिंह और वकील अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर की गईं, जिन्होंने तर्क दिया कि 42वें संशोधन ने संविधान निर्माताओं की मूल दृष्टि को विकृत कर दिया है। उन्होंने तर्क दिया कि संविधान निर्माताओं ने जानबूझकर संविधान सभा की बहस के दौरान "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" शब्दों को बाहर रखा था।

याचिकाकर्ताओं ने 1976 की संसद की वैधता पर भी सवाल उठाया, जो आपातकाल के दौरान और विस्तारित कार्यकाल के तहत संचालित हुई थी। सिंह का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील विष्णु शंकर जैन ने तर्क दिया: “लोकसभा का कार्यकाल आपातकालीन आवश्यकताओं को संबोधित करने के लिए बढ़ाया गया था, न कि संविधान में संशोधन करने के लिए। सार्वजनिक परामर्श के बिना इन शब्दों को जोड़ने से निर्माताओं का मूल इरादा विकृत हो गया।

स्वामी ने आगे तर्क दिया कि शर्तों को शामिल करने से प्रस्तावना इसकी मूल गोद लेने की तारीख के साथ असंगत हो गई है। उन्होंने सुझाव दिया कि शब्दों को बाद में जोड़े गए शब्दों के रूप में स्वीकार किया जाए न कि यह कहा जाए कि वे मूल पाठ का हिस्सा थे।

अधिवक्ता उपाध्याय ने स्पष्ट किया कि उनकी आपत्ति समाजवाद या धर्मनिरपेक्षता की अवधारणाओं पर नहीं बल्कि आपातकाल के दौरान उन्हें शामिल करने की प्रक्रिया पर थी, जिसे उन्होंने "अवैध" कहा था।

दलीलों को खारिज करते हुए, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान में संशोधन करने के लिए अनुच्छेद 368 के तहत संसद का अधिकार प्रस्तावना तक फैला हुआ है। अदालत ने दोहराया कि संशोधन लागू होने के बाद के दशकों में व्यापक न्यायिक जांच और विधायी समर्थन से गुजरा है।

पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत ने "समाजवाद" के अर्थ पर चिंताओं को संबोधित करते हुए पुष्टि की थी कि भारतीय संदर्भ में यह शब्द एक कल्याणकारी राज्य का प्रतीक है और निजी क्षेत्र के विकास के साथ टकराव नहीं करता है। “भारत में समाजवाद संसाधनों के समान वितरण और अवसर की समानता के बारे में है। यह निजी उद्यम में बाधा नहीं डालता, जो हमारे देश में फलता-फूलता है।''

धर्मनिरपेक्षता पर, पीठ ने इसकी अनूठी भारतीय व्याख्या को रेखांकित किया, जो सभी धर्मों का समान रूप से सम्मान करने के राज्य के दायित्व में निहित है। अदालत ने एसआर बोम्मई मामले (1994) का हवाला दिया था, जिसने धर्मनिरपेक्षता को संविधान की मूल संरचना का हिस्सा माना था।

22 नवंबर को मामले में फैसला सुरक्षित रखते हुए पीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया था कि आपातकालीन संसद के पास संविधान में संशोधन करने की वैधता का अभाव था।

“विषय संशोधन (42वां संशोधन) न्यायिक समीक्षा के अधीन किया गया है और इसे बरकरार रखा गया है। आपातकाल के दौरान की गई विधायी कार्रवाइयों को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि वे विस्तारित लोकसभा के तहत अधिनियमित किए गए थे, ”अदालत ने टिप्पणी की।