इस छुट्टियों के मौसम में मनोरंजन के स्रोतों में संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रमुख टीवी नेटवर्क के चुनाव रात के कवरेज के कई यूट्यूब संकलन देखना शामिल था। छोटे समय के पोल एग्रीगेटर्स और नाराज एमएजीए (मेक अमेरिका ग्रेट अगेन) समर्थकों द्वारा क्यूरेट किए गए, घंटे भर के वीडियो ने मुख्यधारा के राजनीतिक पंडितों की शून्यता के ज्वलंत उदाहरण प्रदान किए।

Read More - "उचित संचार क्यों नहीं हो सकता?": रवि शास्त्री ने मोहम्मद शमी के संचालन को लेकर बीसीसीआई की आलोचना की

अमेरिका में पराजय

यह देखना मज़ेदार था कि, जब मतदान बंद हुआ, तो सीएनएन, सीबीएस और एमएसएनबीसी जैसे नेटवर्क प्यूर्टो रिकान्स और कॉलेज परिसरों में मतदाता मतदान में वृद्धि को उजागर कर रहे थे। यह सुझाव दिया गया था कि ये वर्ग पांच महत्वपूर्ण स्विंग राज्यों में संतुलन को कमला हैरिस के पक्ष में झुका देंगे, जिन्होंने पंडितों का मानना ​​​​था, "निर्दोष अभियान" चलाया था। इस बिंदु पर, यह दिखाने के लिए विभिन्न जनमत सर्वेक्षण प्रस्तुत किए गए कि डोनाल्ड ट्रम्प सबसे कम स्वीकार्य उम्मीदवार थे। ट्रम्प की अछूत स्थिति को पवित्र टिप्पणियों से सजाया गया था, जो इस विश्वास पर केंद्रित थी कि महिलाओं की भारी बहुमत अर्थव्यवस्था की स्थिति पर प्रजनन अधिकारों को अधिक प्राथमिकता देती है। यदि ये पवित्र विश्वास, पीछे देखने पर, काफी हास्यास्पद प्रतीत होते हैं, तो मंदी के पीछे अंतर्निहित हास्य, जब यह स्पष्ट हो गया था कि ट्रम्प ने हैरिस को निर्णायक रूप से हराया था, अपरिहार्य था। राजनीतिक विश्लेषक वोटों का विश्लेषण करने से लेकर मतदाताओं की बुद्धिमत्ता को खारिज करने और अमेरिका के भविष्य पर अफसोस जताने लगे।

यदि वैश्विक उदारवादी बिरादरी ट्रम्प के लिए अंतर्निहित समर्थन का अनुमान लगाने में विफल रही और एक अरुचिकर चुनावी फैसले के आघात से उबरने के लिए परिसरों में 'सुरक्षित क्षेत्र' और परामर्श की आवश्यकता थी, तो अधिकांश जिम्मेदारी सर्वेक्षणकर्ताओं की है। मतदान के बाद सर्वेक्षण में, इन तथाकथित स्वतंत्र सर्वेक्षणकर्ताओं ने सुझाव दिया था कि 5 नवंबर को परिणाम त्रुटि की संभावना के भीतर था, और इस प्रकार, कॉल के बहुत करीब था। क्या यह नमूनाकरण त्रुटियों या सामाजिक दबावों के कारण था जिसने ट्रम्प को वोट देने वालों को इसे खुले तौर पर स्वीकार करने से सावधान कर दिया था? 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में निश्चित रूप से यही स्थिति थी, और यह दुनिया के सबसे शक्तिशाली लोकतंत्र के राजनीतिक माहौल के बारे में बहुत कुछ बताता है, कि विजेता के समर्थकों को सामाजिक बहिष्कार के डर से अपनी प्राथमिकताओं को गुप्त रखना पड़ता है।

ट्रम्प की जीत से सीखना

आदर्श रूप से, ट्रम्प की जीत तथाकथित 'विरासत मीडिया' और मतदान उद्योग के प्रमुख देवताओं के लिए उनकी राजनीतिक धारणाओं की समीक्षा करने के लिए एक सबक होनी चाहिए। लेकिन सबक जरूरी नहीं कि अमेरिका तक ही सीमित हों। भारत में पिछले साल हुए तीन चुनावों के दौरान क्लिनिकल पोस्टमॉर्टम की भी जरूरत पड़ी, जो अफसोस की बात है कि नहीं हो पाया है। इसके बजाय, जो अनुमान लगाया गया था और जो घटित हुआ, उसके बीच बेमेल को अगली बार गलती होने तक, लापरवाही से दरकिनार कर दिया गया है।

लोकसभा चुनाव और उसके बाद हरियाणा और महाराष्ट्र में हुए विधानसभा चुनावों का सबसे महत्वपूर्ण सबक सर्वेक्षणकर्ताओं पर कम होता विश्वास है। अधिकांश सर्वेक्षणों में लोकसभा में भाजपा की शानदार जीत, हरियाणा में कांग्रेस की जीत और महाराष्ट्र में भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार को थोड़ा फायदा होने की भविष्यवाणी की गई। सर्वेक्षणकर्ता उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, झारखंड, पश्चिम बंगाल और हरियाणा में भाजपा के लिए बड़े झटके का अनुमान लगाने में विफल रहे। इसी तरह, ओडिशा विधानसभा में भी बीजेपी की जीत अप्रत्याशित थी. इसके बाद, हरियाणा में भाजपा की जीत और महाराष्ट्र में उसका क्लीन स्वीप प्रचलित पारंपरिक ज्ञान के विपरीत था।

यह पूरी तरह से संभव है कि भारतीय मतदान संगठनों के साथ मुख्य समस्या घटिया या, कुछ मामलों में, अस्तित्वहीन फ़ील्डवर्क है। वास्तव में यादृच्छिक नमूनाकरण करना, जैसा कि सांख्यिकीविदों की मांग है, समय लेने वाला और महंगा दोनों है। इसके बजाय, जो किया जा रहा है वह या तो संदिग्ध प्रामाणिकता वाले टेलीफोन सर्वेक्षण हैं या लगभग पूरी तरह से राजनीतिक विश्लेषकों की एक नई नस्ल के निर्णयों पर आधारित निष्कर्ष हैं। चूंकि मीडिया संगठनों और राजनीतिक दलों में से कई लोगों को सर्वेक्षण के निष्कर्षों का विश्लेषण करने की कला नहीं आती है, इसलिए धोखेबाजों की बढ़ती जमात के लिए अपने ग्राहकों की आंखों पर पट्टी बांधना संभव है।

कोई आत्मनिरीक्षण नहीं

वास्तविक परिणामों के बाद, ऐसा कोई ज्ञात उदाहरण नहीं है, जो ओपिनियन (और एग्ज़िट) पोल कराने वालों ने वास्तविक परिणामों के साथ भिन्नता की मात्रा का पोस्टमार्टम किया हो। इससे पता चलता है कि त्रुटियां (पद्धतिगत या जानबूझकर), धोखाधड़ी का तो जिक्र ही नहीं, अगले दौर के चुनाव में भी दोहराई जाएंगी।

जब तक मीडिया संगठन अपने उपभोक्ताओं के प्रति जवाबदेही की संस्कृति विकसित नहीं करते हैं, तब तक उन्हें भी उसी उपहास का अनुभव होगा जो कि अपमानजनक YouTubers की बढ़ती जनजाति द्वारा उनके उदार समकक्षों पर किया गया है।

लोकसभा चुनाव में सबसे रणनीतिक झटका झेलने वाली पार्टी के रूप में, यह उम्मीद की जानी चाहिए कि भाजपा ने यह समझने के लिए चुनाव के बाद सबसे कठोर विश्लेषण किया होगा कि उससे कहां गलती हुई और उसे क्या सुधारात्मक कदम उठाने चाहिए। प्रथम दृष्टया, इस तरह के अभ्यास के निष्कर्षों को सार्वजनिक नहीं किया गया है, और वादा किया गया 'चिंतन', यदि कोई है, तो बंद दरवाजों के पीछे आयोजित किया गया है। हालाँकि भाजपा के आंतरिक आकलन को सार्वजनिक नहीं किया गया है, लेकिन कुछ व्यापक निष्कर्ष सही हैं।

मोदी पंथ

सबसे पहले, जबकि यह समझ में आता है कि भाजपा ने संसदीय चुनाव को राष्ट्रपति चुनाव में बदलने की कोशिश की, इसमें महत्वपूर्ण विकृतियाँ थीं। प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के व्यक्तित्व का पंथ लगभग विशेष रूप से पिछले दशक के रिपोर्ट कार्ड पर केंद्रित था। आने वाले पांच वर्षों में क्या पेशकश की जाएगी - विकसित भारत की सामान्यताओं के अलावा - किसी भी विवरण में नहीं बताया गया। यह विशिष्टताओं की कमी थी जिसने अभियान को विषम बना दिया। इसका मतलब यह हुआ कि स्थानीय शिकायतों को या तो नजरअंदाज कर दिया गया, जैसा कि मध्य और पूर्वी उत्तर प्रदेश में हुआ। वैकल्पिक रूप से, त्रुटिपूर्ण स्थानीय इनपुट ने प्रधान मंत्री को राष्ट्रीय दृष्टिकोण की कीमत पर विशेष रूप से स्थानीय मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर किया। किसी तरह, भाजपा मोदी पंथ, भविष्य और स्थानीय जटिलताओं के बीच संतुलन बनाने में कामयाब नहीं हो सकी। कई मामलों में, स्थानीय इकाइयाँ मोदी के राष्ट्रीय प्रक्षेपण की ताकत और तीव्रता से अभिभूत थीं।

संसाधनों से भरपूर

दूसरे, सत्तारूढ़ दल के रूप में, भाजपा अभियान को किसी भी संसाधन की कमी का सामना करने की उम्मीद नहीं थी। हालाँकि, ज़मीन पर जो अनुभव हुआ वह बिल्कुल विपरीत था। भाजपा का अभियान प्रभावी ढंग से प्रबंधित किए जा सकने वाले संसाधनों से कहीं अधिक संसाधनों से भरा हुआ था। इसका मतलब यह हुआ कि कई प्रचार टीमों का ध्यान राजनीतिक के बजाय आर्थिक हो गया। वोटों का पीछा करने के बजाय, कई प्रचारकों ने अभियान निधि का पीछा किया। जीतने योग्य सीटों पर अक्सर उम्मीदवार और संगठन के बीच मतभेद होता था। उन सीटों पर जहां संभावनाएं अधिक दूर थीं, गैर-उत्पादक अधिशेष को अधिकतम करने के लिए अक्सर लागत में कटौती पर ध्यान केंद्रित किया गया था। ऐसा खासतौर पर उन राज्यों में हुआ, जहां भाजपा के पास मजबूत तंत्र नहीं है।

संसाधनों की इस प्रचुरता का एक अनपेक्षित परिणाम यह हुआ कि मतदाताओं तक पहुंच बढ़ाने में भागीदारी को अधिकतम करने की पारंपरिक चुनाव रणनीति को सीमित भागीदारी वाले अवैयक्तिक रज्जमाताज़ के पक्ष में समझौता कर लिया गया। यह मानने के कई कारण हैं कि कई क्षेत्रों में भाजपा संगठन और व्यापक भगवा बिरादरी के बीच मतभेद था।

जमीनी स्तर पर एक अलग कहानी बताएं

अंत में, यदि जमीनी स्तर की राय कोई संकेत है, तो भाजपा के अभियान को राजनीतिक प्रबंधन परामर्शदाताओं पर नेतृत्व की अत्यधिक निर्भरता के कारण नुकसान हुआ, जिन्हें उम्मीदवार चयन पर सलाह देने से लेकर अभियान प्रतिक्रिया तक की जिम्मेदारियां सौंपी गई थीं। जबकि पार्टी संगठन से स्वतंत्र एक चैनल बनाने से वैकल्पिक इनपुट तैयार होते हैं, दो खतरे हैं। सबसे पहले, सलाहकारों के कथित महत्व के कारण स्थानीय पार्टी संगठन पीछे हट सकता है और कम सक्रिय हो सकता है। दूसरे, यदि सलाहकार महत्वपूर्ण स्थानीय रुझानों को पकड़ने में विफल रहते हैं, चाहे अनुभवहीनता या अयोग्यता के कारण, तो समग्र अभियान प्रभावित हो सकता है।

उदाहरण के लिए, यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या भाजपा ने नागरिक सुधारों को लेकर अयोध्या और वाराणसी में स्थानीय गुस्से की मात्रा को गलत समझा। इसके अलावा, क्या पार्टी को आरक्षण खत्म करने की अपनी कथित योजना पर केंद्रित मूक अभियान के बारे में पता था, जिसके कारण दलित समुदाय को अवध और पूर्वी उत्तर प्रदेश में समाजवादी पार्टी के मुस्लिम-यादव संयोजन के साथ जुड़ना पड़ा?

यह पूरी तरह से संभव है कि सार्वजनिक रूप से गंदे कपड़े धोने के बजाय, भाजपा ने सार्वजनिक रूप से आरोप-प्रत्यारोप के बिना, चुपचाप सुधारात्मक उपाय करने का काम किया है। आख़िरकार, कुछ महीनों के अंतराल में, पार्टी हरियाणा को बरकरार रखने में कामयाब रही, एक ऐसा राज्य जहां से संसदीय चुनाव के बाद उसका पत्ता काट दिया गया था। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि बदनाम दलबदलुओं को समर्थन देने और परिणामस्वरूप लोकसभा चुनाव में महाराष्ट्र में हार के लिए अपने खिलाफ की गई आलोचना के बावजूद, भाजपा उसी गठबंधन पर कायम रही और विधानसभा चुनाव में शानदार जीत हासिल की।

इसमें कोई संदेह नहीं कि जातिगत समीकरण और नेतृत्व के मुद्दों ने भाजपा की सफलता में अपनी सामान्य भूमिका निभाई।

हालाँकि, हरियाणा और महाराष्ट्र दोनों में, सभी रिपोर्टों में एक सक्रिय जमीनी स्तर के अभियान का सुझाव दिया गया जिसमें मतदाताओं के साथ व्यक्तिगत संपर्क शामिल था। इसका तात्पर्य यह है कि पार्टी के समर्थन और कार्यकर्ता आधार की सापेक्ष उदासीनता - जो हाल के लोकसभा चुनाव की एक विशेषता थी - विधानसभा चुनाव में अनुपस्थित थी।

भारतीय मतदाता कैसे अद्वितीय हैं?

यूरोप और उत्तरी अमेरिका में, मतदान व्यवहार हमेशा एक सामाजिक पैटर्न का अनुसरण करता है। लोग व्यक्तिगत रूप से मतदान करते हैं लेकिन उनकी व्यक्तिगत पसंद उनकी जातीयता, आय, शिक्षा और लिंग से प्रभावित होती है। ये सभी कारक भारत में मौजूद हैं, भारत में जाति अक्सर जातीयता और वर्ग का स्थान ले लेती है।

हालाँकि, एक अतिरिक्त जटिलता भी है। निर्वाचन क्षेत्रों में किसी राजनीतिक संगठन या नेटवर्क की स्थिति चुनावी नतीजों को निर्धारित करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाती है। पार्टियों के निष्क्रिय समर्थन के बावजूद, वास्तविक वोटों में इसका अनुवाद स्थानीय ट्रिगर्स पर भी निर्भर करता है। स्थानीय संरेखण का सापेक्ष महत्व अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग होता है। पश्चिम बंगाल जैसे राज्यों में यह अत्यधिक है, जबकि राजस्थान में यह कम है। कुछ राज्यों में भाजपा मशीनरी में चुनावी गड़बड़ी हुई, जिससे पार्टी को लोकसभा में बहुमत गंवाना पड़ा। इसे महाराष्ट्र और हरियाणा के विधानसभा चुनावों में इस तरह संबोधित किया गया कि उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला कि लोकसभा चुनाव एक अप्रत्याशित घटना थी।

 निःसंदेह, ऐसा निष्कर्ष सर्वेक्षणकर्ताओं को पेशेवर अक्षमता के गंभीर आरोप से बरी कर देगा। इस तरह की उदारता की आवश्यकता अनुचित है क्योंकि सर्वेक्षणकर्ताओं ने कल्पना की थी कि वे ज्वार के साथ तैर रहे थे। वे यही सोचते रहेंगे कि जीत उसी की होती है जो सबसे ज़ोर से चिल्लाता है। हालाँकि, अधिक समझदार विश्लेषकों के लिए, जमीनी स्थिति कैसी है, इसकी समझ के साथ मात्रात्मकता का मिश्रण करना आवश्यक होगा।

मतदाता का सम्मान करें

5 नवंबर से कुछ दिन पहले, 'स्वर्ण मानक' की प्रतिष्ठा वाले एक सर्वेक्षणकर्ता ने एक नाटकीय निष्कर्ष जारी किया कि आयोवा में, एक मजबूत रिपब्लिकन राज्य, हैरिस ट्रम्प को 47% से 44% तक हरा देगी। उन्होंने प्रजनन अधिकारों के मुद्दे पर वृद्ध महिलाओं के डेमोक्रेट की ओर झुकाव का देर से पता लगाया। इस सर्वेक्षण से हैरिस समर्थकों में राष्ट्रीय स्तर पर भारी जीत की उम्मीद जगी है। जब वोटों की गिनती की गई, तो पता चला कि पोलस्टर 16 अंकों से भारी अंतर से पीछे था। ट्रम्प को 56% वोट मिले जबकि हैरिस को 42.7% वोट मिले। यह भी नहीं था.

आयोवा में उस सर्वेक्षणकर्ता ने तब से अपनी दुकान बंद कर दी है और अपना पेशा बदल लिया है। हालाँकि, उन मतदान एजेंसियों का क्या मतलब है जिन्होंने सुझाव दिया था कि भाजपा पश्चिम बंगाल में 25 सीटें और तमिलनाडु में आठ से 10 सीटें जीतेगी? उस तर्क के अनुसार, 2024 में भाजपा की सीटें 400 को पार कर जाएंगी। अंत में, भाजपा बंगाल में 12 और तमिलनाडु में एक भी सीट हासिल नहीं कर पाई।

2024 से मेरा सबक: सर्वेक्षणकर्ताओं को छूट दें (लेकिन पूरी तरह से उपेक्षा न करें), और ज़मीनी स्तर पर राजनीति पर पैनी नज़र रखें। मतदाताओं के फैसले का सम्मान करें. अधिकांश मामलों में, उनकी प्रवृत्ति लक्ष्य से बहुत दूर नहीं होती।

| Business, Sports, Lifestyle ,Politics ,Entertainment ,Technology ,National ,World ,Travel ,Editorial and Article में सबसे बड़ी समाचार कहानियों के शीर्ष पर बने रहने के लिए, हमारे subscriber-to-our-newsletter khabarforyou.com पर बॉटम लाइन पर साइन अप करें। | 

| यदि आपके या आपके किसी जानने वाले के पास प्रकाशित करने के लिए कोई समाचार है, तो इस हेल्पलाइन पर कॉल करें या व्हाट्सअप करें: 8502024040 | 

#KFY #KFYNEWS #KHABARFORYOU #WORLDNEWS 

नवीनतम  PODCAST सुनें, केवल The FM Yours पर 

Click for more trending Khabar