किसी पूजा स्थल के मालिकाना हक या स्वामित्व पर सवाल उठाने वाले सिविल मुकदमों की सुनवाई के लिए सहमत होकर, क्या देश भर की जिला अदालतें 1991 के पूजा स्थल अधिनियम के उद्देश्य को प्रभावी ढंग से विफल कर सकती हैं, जो ऐसे विवादों को शांत करने के लिए बनाया गया था?

Read More - पुष्पा 2 द रूल की स्क्रीनिंग के दौरान भगदड़ में महिला की मौत के मामले में अल्लू अर्जुन को गिरफ्तार किया गया

गुरुवार (12 दिसंबर) को सुप्रीम कोर्ट के सामने मूल रूप से यही सवाल था और भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ ने अदालतों को अगले आदेश तक ऐसे मामलों में "प्रभावी आदेश" पारित करने से रोक दिया।

यही सवाल 21 मई, 2022 को सुप्रीम कोर्ट के सामने भी था, जब एक मौखिक टिप्पणी में, उसने माना कि एक सर्वेक्षण ने अधिनियम का उल्लंघन नहीं किया और, प्रभावी रूप से, 10 से अधिक मामलों में सिविल मुकदमों के लिए मंच तैयार किया - वाराणसी से और मथुरा से संभल और अजमेर तक।

“मान लीजिए कि वहाँ एक अगियारी (अग्नि मंदिर) है। मान लीजिए कि उसी परिसर में एग्रीरी के दूसरे खंड में एक क्रॉस है... अधिनियम इस पर लागू होता है। क्या एग्रीरी की उपस्थिति क्रॉस को एग्रीरी बनाती है? क्या क्रॉस की मौजूदगी मठ को ईसाई पूजा का स्थान बनाती है?'' तत्कालीन सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने वाराणसी जिला अदालत द्वारा ज्ञानवापी मस्जिद के सर्वेक्षण का आदेश देने के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई की।

पीठ ने कहा था: “इसलिए, यह मिश्रित चरित्र, प्रतिस्पर्धा के इस क्षेत्र को भूल जाइए, भारत में अज्ञात नहीं है। इसलिए अधिनियम क्या मान्यता देता है? क्रॉस की उपस्थिति ईसाई आस्था के एक लेख को पारसी विश्वास के एक लेख में नहीं बनाएगी, न ही पारसी विश्वास के एक लेख की उपस्थिति इसे ईसाई विश्वास के एक लेख में बदल देगी।

“लेकिन किसी स्थान के धार्मिक चरित्र का पता लगाना, एक प्रक्रियात्मक उपकरण के रूप में, आवश्यक रूप से धारा 3 और 4 (अधिनियम की) के प्रावधानों के उल्लंघन में नहीं पड़ सकता है… ये ऐसे मामले हैं जिन पर हम अपने आदेश में एक राय को जोखिम में नहीं डालेंगे। सब,'' पीठ ने कहा था।

हालाँकि पूजा स्थल अधिनियम के लिए एक बड़ी चुनौती लंबित थी, SC द्वारा इन टिप्पणियों के ठीक चार महीने बाद, वाराणसी की जिला अदालत ने ज्ञानवापी मस्जिद तक पहुंच की मांग करने वाले हिंदू वादी द्वारा नागरिक मुकदमे की अनुमति देने के लिए प्रभावी रूप से इस पर भरोसा किया।

जिला अदालत ने अपने आदेश में कहा था, "धार्मिक चरित्र का निर्धारण साक्ष्य का मामला है जिसे दोनों पक्षों में से कोई भी पेश कर सकता है।"

1991 अधिनियम की धारा 4(2) में कहा गया है कि "ऐसे किसी भी मामले के संबंध में कोई भी मुकदमा, अपील या अन्य कार्यवाही किसी भी अदालत, न्यायाधिकरण या अन्य प्राधिकरण में ऐसे प्रारंभ पर या उसके बाद नहीं होगी।"

अंजुमन इंतेज़ामिया मस्जिद, वाराणसी की प्रबंधन समिति की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने अदालत में तर्क दिया था कि सर्वेक्षण का आदेश देना "संसद द्वारा प्रतिबंधित की गई मांग का बिल्कुल विस्तार है।"

SC की 2022 की टिप्पणियाँ अयोध्या राम जन्मभूमि फैसले में 5-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले के साथ भी विरोधाभासी थीं, जहां SC ने 1991 के अधिनियम को "संविधान की मूल संरचना" कहा था।

“सार्वजनिक पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र के संरक्षण की गारंटी प्रदान करने में, जैसा कि वे 15 अगस्त 1947 को अस्तित्व में थे और सार्वजनिक पूजा स्थलों के रूपांतरण के खिलाफ, संसद ने निर्धारित किया कि औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता अन्याय को ठीक करने के लिए एक संवैधानिक आधार प्रदान करती है प्रत्येक धार्मिक समुदाय को यह विश्वास दिलाकर कि उनके पूजा स्थलों को संरक्षित किया जाएगा और उनके चरित्र में कोई बदलाव नहीं किया जाएगा। यह कानून राज्य के साथ-साथ देश के प्रत्येक नागरिक को भी संबोधित करता है। इसके मानदंड उन लोगों को बांधते हैं जो हर स्तर पर राष्ट्र के मामलों को नियंत्रित करते हैं। वे मानदंड अनुच्छेद 51ए के तहत मौलिक कर्तव्यों को लागू करते हैं और इसलिए प्रत्येक नागरिक के लिए सकारात्मक आदेश भी हैं। राज्य ने कानून बनाकर, एक संवैधानिक प्रतिबद्धता लागू की है और सभी धर्मों की समानता और धर्मनिरपेक्षता को बनाए रखने के लिए अपने संवैधानिक दायित्वों को क्रियान्वित किया है, जो संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है, ”अदालत ने कहा था।

गुरुवार को, पीठ के तीन न्यायाधीशों में से एक, न्यायमूर्ति के.