न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की सोमवार को भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति सर्वोच्च न्यायालय के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण है। उन्होंने ऐसे समय में इस भूमिका में कदम रखा है जब न्यायपालिका ने संवैधानिक व्याख्या और न्यायिक पारदर्शिता के प्रति अपने दृष्टिकोण में गहन बदलाव का अनुभव किया है।

Read More - लॉरेंस बिश्नोई, 'जीव जंतु रक्षक': जोधपुर में काले हिरण की हत्या स्थल पर, एक किंवदंती बढ़ती जा रही है

उनके पूर्ववर्ती न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ ने केवल दो वर्षों में 38 संविधान पीठ के फैसलों के उल्लेखनीय निष्पादन के साथ-साथ न्यायपालिका के आधुनिकीकरण और डिजिटलीकरण एजेंडे को आगे बढ़ाने में अपनी महत्वपूर्ण भूमिका के साथ एक बेंचमार्क स्थापित किया। वह न केवल अदालत कक्ष में बल्कि सार्वजनिक चर्चा में भी एक प्रमुख आवाज बन गए, और स्पष्टता और दूरदर्शिता के साथ न्यायपालिका और समाज के बीच की खाई को पाट दिया।

जैसे ही जस्टिस खन्ना कमान संभालते हैं, सुप्रीम कोर्ट एक नए चरण में प्रवेश करता है, जिसमें चुनौतियाँ अपेक्षाओं जितनी बड़ी होती हैं। न्यायमूर्ति खन्ना, न्यायशास्त्र के प्रति संतुलित दृष्टिकोण रखने वाले एक अनुभवी न्यायविद् हैं, जो एक अद्वितीय विरासत और परिप्रेक्ष्य लेकर आते हैं। उनका कार्यकाल, हालांकि छोटा है - 13 मई, 2025 को समाप्त हो रहा है - सीजेआई के रूप में ऐसे समय में आया है जब न्यायपालिका को न्यायिक सुधारों से लेकर संवैधानिक पवित्रता बनाए रखने तक की चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। ये न केवल उनके कानूनी कौशल का परीक्षण करेंगे, बल्कि एक ऐसी संस्था के लिए उनके दृष्टिकोण का भी परीक्षण करेंगे, जिसे एक विकसित लोकतंत्र में न्याय और स्वतंत्रता को कायम रखना होगा।

बेंच पर कैरियर:

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने 1983 में बार काउंसिल ऑफ दिल्ली के साथ अपना कानूनी करियर शुरू किया, जल्द ही तीस हजारी जिला अदालतों और बाद में दिल्ली उच्च न्यायालय में प्रसिद्धि हासिल की, और एक व्यापक कानूनी प्रथा स्थापित की। उनका काम संवैधानिक और वाणिज्यिक कानून से लेकर आपराधिक और मध्यस्थता मामलों तक था, जो भारत के कानूनी ढांचे की व्यापक समझ को दर्शाता है। विशेष रूप से, उन्होंने आयकर विभाग के लिए वरिष्ठ स्थायी वकील और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के लिए स्थायी वकील के रूप में कार्य किया। वह अक्सर अतिरिक्त लोक अभियोजक के रूप में और आपराधिक मामलों में न्याय मित्र के रूप में भी उपस्थित हुए, और उच्च जोखिम वाले मामलों में दिल्ली उच्च न्यायालय का समर्थन करने के लिए अपनी विशेषज्ञता का इस्तेमाल किया।

मनोरमा टाइटस, एक शिक्षिका और अब 80 वर्ष की हैं, ने याद किया कि कैसे 1990 के दशक में दिल्ली उच्च न्यायालय में वकालत करने वाले एक वकील के रूप में न्यायमूर्ति खन्ना ने उनके मामले को गहरी संवेदनशीलता और प्रतिबद्धता के साथ उठाया था, उनसे न्यूनतम शुल्क लिया था और यह सुनिश्चित किया था कि उन्हें उनकी उचित पदोन्नति मिले। . वह प्रेमपूर्वक कहती है: “न्याय के प्रति उनके समर्पण और शिक्षक समुदाय के प्रति सम्मान ने मुझ पर एक अमिट छाप छोड़ी। एक सामान्य व्यक्ति के रूप में, मुझे खुशी है कि उनके जैसा व्यक्ति इतनी सम्मानित रैंक तक पहुंच गया है।''

2005 में, न्यायमूर्ति खन्ना को दिल्ली उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया, और अगले वर्ष वह स्थायी न्यायाधीश बन गये। उनके कार्यकाल को न केवल उनके निर्णयों द्वारा बल्कि संस्थागत सुधारों में योगदान द्वारा भी चिह्नित किया गया था; उन्होंने दिल्ली न्यायिक अकादमी, दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र और जिला न्यायालय मध्यस्थता केंद्रों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। जनवरी 2019 में उनकी सुप्रीम कोर्ट में नियुक्ति अपरंपरागत थी, क्योंकि उन्होंने पहले किसी भी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य नहीं किया था।

एक बार सुप्रीम कोर्ट की पीठ पर, न्यायमूर्ति खन्ना जल्द ही महत्वपूर्ण और जटिल मामलों में तर्क की आवाज बन गए, और न्याय और लोकतांत्रिक मूल्यों पर ध्यान केंद्रित करते हुए ऐतिहासिक फैसले जारी किए। उदाहरण के लिए, इस साल की शुरुआत में लोकसभा चुनाव के दौरान दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के उनके फैसले ने लोकतांत्रिक भागीदारी के महत्व को रेखांकित किया। एक अन्य महत्वपूर्ण फैसले में, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि मुकदमों में अनुचित देरी धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत जमानत को उचित ठहरा सकती है, उन्होंने उनके विचार को उजागर किया कि समय पर न्याय न्यायिक प्रक्रिया के केंद्र में रहना चाहिए। न्यायमूर्ति खन्ना वर्तमान में पीएमएलए के प्रमुख प्रावधानों की फिर से जांच करने वाली पीठ की अध्यक्षता कर रहे हैं।

उनके न्यायिक दर्शन ने आगे चलकर कई ऐतिहासिक निर्णयों को आकार दिया। अप्रैल 2024 में, उन्होंने उस पीठ का नेतृत्व किया जिसने चुनाव की अखंडता सुनिश्चित करने के चुनाव आयोग के प्रयासों का समर्थन करते हुए इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग में 100% वोटर वेरिफ़िएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) सत्यापन की याचिका खारिज कर दी।

पारदर्शिता और लोकतंत्र के प्रति उनकी प्रतिबद्धता चुनावी बांड योजना पर उनके फैसले में भी स्पष्ट थी। पांच-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा, उन्होंने इस फैसले से सहमति व्यक्त की कि योजना की गुमनामी जनता के सूचना के अधिकार का उल्लंघन करती है, जो सूचित मतदान का मौलिक अधिकार है। और पांच-न्यायाधीशों की पीठ के एक भाग के रूप में, न्यायमूर्ति खन्ना ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखा, यह निर्धारित करते हुए कि यह अनुच्छेद, हालांकि भारत के संघीय ढांचे का एक अनूठा पहलू है, जम्मू और कश्मीर के लिए संप्रभुता का संकेत नहीं देता है।

एक सामाजिक रूप से परिवर्तनकारी निर्णय में, न्यायमूर्ति खन्ना ने शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन (2023) में बहुमत की राय लिखी, जहां न्यायालय ने अनुच्छेद 142 के तहत "विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने" के आधार पर तलाक जारी करने का अधिकार दिया।

सुप्रीम कोर्ट बनाम सुभाष चंद्र अग्रवाल (2019) के प्रसिद्ध "आरटीआई फैसले" में, न्यायमूर्ति खन्ना ने न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायाधीशों के गोपनीयता अधिकारों के साथ पारदर्शिता को संतुलित करते हुए, सीजेआई के कार्यालय में सूचना का अधिकार अधिनियम के आवेदन को बरकरार रखा।

वसीयत

जस्टिस खन्ना सीजेआई की भूमिका में न केवल अपनी महत्वपूर्ण न्यायिक विरासत, बल्कि कानून और न्याय के आदर्शों के लिए प्रतिबद्ध परिवार की विरासत को भी साथ लेकर आ रहे हैं। वह एक प्रतिष्ठित कानूनी वंश से हैं; उनके पिता, न्यायमूर्ति देव राज खन्ना, दिल्ली उच्च न्यायालय में कार्यरत थे, और उनके चाचा, न्यायमूर्ति एचआर खन्ना भारतीय न्यायिक इतिहास में एक महान व्यक्ति हैं। कानूनी सिद्धांतों के प्रति अपने उल्लेखनीय पालन के लिए जाने जाने वाले, भारत के आपातकाल के दौरान न्यायमूर्ति एचआर खन्ना का रुख न्यायिक अखंडता और साहस के एक शक्तिशाली प्रतीक के रूप में खड़ा है।

1976 के एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला मामले में न्यायमूर्ति एचआर खन्ना का असहमतिपूर्ण निर्णय, जिसे आमतौर पर "बंदी प्रत्यक्षीकरण" मामले के रूप में जाना जाता है, न्यायपालिका और भारतीय लोकतांत्रिक ताने-बाने के लिए एक निर्णायक क्षण था। जबकि बहुमत के फैसले ने आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों को निलंबित करने के सरकार के अधिकार को विवादास्पद रूप से बरकरार रखा, न्यायमूर्ति एचआर खन्ना ने नागरिक स्वतंत्रता के इस क्षरण का विरोध किया, और कहा कि संकट के समय में भी कानून के शासन को निलंबित नहीं किया जा सकता है। उनकी अकेली असहमति, जो यह मानती थी कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता अनुलंघनीय है, के कारण उन्हें सीजेआई बनने का मौका गंवाना पड़ा क्योंकि बाद में उन्हें पद से हटा दिया गया, जो एक अभूतपूर्व कदम था। हालाँकि, उनके रुख ने लोकतंत्र और मानवाधिकारों के रक्षक के रूप में भारतीय न्यायिक इतिहास के इतिहास में अपना स्थान सुरक्षित कर लिया।

इस विरासत का न्यायमूर्ति संजीव खन्ना पर गहरा प्रभाव पड़ा है, जो एक युवा वकील के रूप में अक्सर अपने चाचा के उदाहरण पर विचार करते थे और अपने करियर को बड़ी श्रद्धा के साथ अपनाते थे। दरअसल, उनके करीबी लोगों का कहना है कि जस्टिस संजीव खन्ना अभी भी अपने चाचा के फैसलों के हस्तलिखित नोट्स, रजिस्टर और मूल प्रतियों को संरक्षित करके रखते हैं, जो कानूनी इतिहास का खजाना है जिसे वह अपनी सेवानिवृत्ति पर सुप्रीम कोर्ट की लाइब्रेरी को दान करने की योजना बना रहे हैं। 2019 में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में अपने पहले दिन, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने कोर्ट नंबर 2 में प्रवेश किया, वही अदालत कक्ष जहां उनके चाचा एक बार अध्यक्षता करते थे।

सहकर्मियों और दोस्तों ने डलहौजी में परिवार के पैतृक घर में उनकी लगातार यात्राओं के बारे में बताया, जहां वह अपने चाचा के साथ बातचीत से प्रभावित थे और अपने दादा सर्व दयाल खन्ना की कहानियों से प्रेरित थे। एक नगरपालिका पार्षद और जलियांवाला बाग हत्याकांड के बाद भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस द्वारा स्थापित समिति के प्रतिनिधि के रूप में, सर्व दयाल खन्ना ने अत्याचारों का दस्तावेजीकरण किया और न्याय की मांग की, यह अवज्ञा और सत्य के प्रति प्रतिबद्धता का एक कार्य था जिसने परिवार के लोकाचार को गहराई से आकार दिया।

आगे की चुनौतियां:

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने संवैधानिक कानून और न्यायशास्त्र में न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के ऐतिहासिक योगदान के साथ-साथ उनके करिश्माई सार्वजनिक जुड़ाव से आकार लिया है। सीजेआई के रूप में न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के दो साल के कार्यकाल को न केवल संविधान पीठ के फैसलों की रिकॉर्ड-तोड़ संख्या के कारण, बल्कि अदालत कक्ष के बाहर उनकी प्रमुखता के कारण भी चिह्नित किया गया, जहां उन्होंने नियमित रूप से कानूनी और सार्वजनिक दर्शकों को संबोधित किया, न्यायिक स्वतंत्रता, अधिकारों और पर अपने दृष्टिकोण को स्पष्ट किया। सामाजिक न्याय. इसके विपरीत, न्यायमूर्ति खन्ना को एक आरक्षित और निजी व्यक्ति के रूप में जाना जाता है, जो इस पारंपरिक दृष्टिकोण को कायम रखते हैं कि न्यायिक आचरण पर बैंगलोर सिद्धांतों के अनुरूप, एक न्यायाधीश की आवाज़ केवल निर्णयों के माध्यम से गूंजनी चाहिए।

जैसे ही वह नेतृत्व ग्रहण करेंगे, न्यायमूर्ति खन्ना निस्संदेह अदालत में अपना विचारशील दृष्टिकोण लाएंगे। हालाँकि, न्यायिक और प्रशासनिक दोनों तरह की कुछ चुनौतियाँ, न्यायिक अखंडता और व्यापक सार्वजनिक अपेक्षाओं के बीच इस संतुलन को बनाए रखने की उनकी क्षमता का परीक्षण कर सकती हैं।

एक प्राथमिक चुनौती कई राजनीतिक और सामाजिक रूप से आरोपित मामलों को संबोधित करना होगा। इनमें पीएमएलए की समीक्षा भी शामिल है, जिसने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को व्यापक शक्तियां प्रदान की हैं। कानून के प्रावधानों ने व्यक्तिगत अधिकारों पर उनके कथित अतिक्रमण के कारण विवाद को जन्म दिया है और उचित प्रक्रिया और दुरुपयोग के संबंध में सवाल उठाए हैं।

ज़िम्मेदारी के एक अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्र में धार्मिक संवेदनशीलता के मामले शामिल हैं जिन्होंने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया है। दो प्रमुख उदाहरणों में ज्ञानवापी-काशी विश्वनाथ मंदिर और कृष्ण जन्मभूमि-शाही ईदगाह मस्जिद पर विवाद शामिल हैं, दोनों की जड़ें सदियों पुराने ऐतिहासिक और सांप्रदायिक संदर्भों में हैं। इसी क्रम में, न्यायमूर्ति खन्ना संभवतः 1991 के पूजा स्थल अधिनियम से संबंधित याचिकाओं को संबोधित करेंगे। यह अधिनियम, जो 15 अगस्त, 1947 को मौजूद पूजा स्थलों की स्थिति को बरकरार रखता है, को कुछ लोगों द्वारा चुनौती दी गई है जो अपवाद चाहते हैं, जबकि अन्य का तर्क है कि यह सांप्रदायिक सद्भाव को बनाए रखने के लिए आवश्यक है। न्यायमूर्ति खन्ना को सबरीमाला मंदिर में महिलाओं के प्रवेश पर लंबित नौ-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले और धार्मिक मामलों में न्यायिक समीक्षा की व्यापक रूपरेखा भी विरासत में मिली है। यह मामला लैंगिक समानता और धार्मिक स्वतंत्रता सहित संवैधानिक अधिकारों के साथ विश्वास को समेटने में न्यायपालिका की भूमिका पर बुनियादी सवाल उठाता है। ऐसे मामलों में धार्मिक भावनाओं के साथ संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों को संतुलित करना न्यायमूर्ति खन्ना के लिए एक जटिल कार्य होगा।

न्यायमूर्ति खन्ना दिल्ली के शासन के कामकाज से संबंधित विवादों, विशेष रूप से दिल्ली सरकार और केंद्रीय प्रशासन के बीच चल रहे तनाव की अध्यक्षता करेंगे। एक महत्वपूर्ण मामले में पेड़ काटने पर दिल्ली के उपराज्यपाल का आदेश शामिल है, जिसने पर्यावरण और प्रशासनिक चिंताओं को बढ़ा दिया है। रोस्टर के मास्टर के रूप में, न्यायमूर्ति खन्ना को 2020 के दिल्ली दंगों से संबंधित जमानत सुनवाई के संदर्भ में न्यायिक देरी और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बारे में सवालों का भी सामना करना होगा, जिसमें कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम के लिए लंबे समय तक हिरासत और लंबित जमानत निर्णय भी शामिल है।

न्यायमूर्ति खन्ना के लिए एक महत्वपूर्ण प्रशासनिक चुनौती केंद्र सरकार द्वारा न्यायिक नियुक्तियों में देरी और चयनात्मक अनुमोदन को संबोधित करना होगा, एक ऐसा मामला जिसने कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच महत्वपूर्ण घर्षण पैदा किया है। वर्तमान में, दो याचिकाएँ सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं, जिसमें नियुक्तियों में तेजी लाने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की मांग की गई है - एक ऐसी स्थिति जिसमें न्यायमूर्ति खन्ना को सावधानी से निपटने की आवश्यकता होगी। उनके पूर्ववर्ती, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने हाल ही में एचटी को बताया कि न्यायपालिका को इन नियुक्तियों को सुविधाजनक बनाने का लक्ष्य रखना चाहिए, लेकिन उसे इस क्षेत्र में न्यायिक आदेशों को लागू करने से बचने के लिए सतर्क रहना चाहिए।

34-न्यायाधीशों वाला सर्वोच्च न्यायालय वर्तमान में दो रिक्तियों के साथ काम कर रहा है, और न्यायमूर्ति खन्ना को इन महत्वपूर्ण नियुक्तियों के लिए समय पर सिफारिशें करने के लिए कॉलेजियम में अन्य वरिष्ठ न्यायाधीशों के साथ मिलकर और सहयोगात्मक रूप से काम करने की आवश्यकता होगी। ये सिफारिशें फिर से विविधता और पर्याप्त प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने की परीक्षा का सामना करेंगी - एक संतुलित और समावेशी न्यायपालिका को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण विचार।

इसके अतिरिक्त, नए सीजेआई को सुप्रीम कोर्ट में 80,000 से अधिक लंबित मामलों को संबोधित करने और इस महत्वपूर्ण बैकलॉग को कम करने के लिए प्रभावी रणनीति तैयार करने की भी आवश्यकता होगी, जिससे सभी वादियों के लिए समय पर न्याय सुनिश्चित हो सके।

न्यायमूर्ति खन्ना के कार्यकाल में उन्हें निरंतरता और परिवर्तन की अपेक्षाओं के साथ अपने स्वयं के न्यायिक दर्शन को संतुलित करने की आवश्यकता होगी। इसमें संवेदनशील मामलों को संभालना, न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करना, विवादास्पद मुद्दों के बीच कानून के शासन को बनाए रखने में अदालत की महत्वपूर्ण भूमिका का प्रबंधन करना और पहुंच और पारदर्शिता दोनों को बढ़ाने के लिए न्यायपालिका के भीतर प्रौद्योगिकी और डिजिटलीकरण में चल रही प्रगति को नियंत्रित करना शामिल है। इन प्रयासों में, उसे एक दुर्जेय विरासत विरासत में मिलती है, लेकिन उसे अपनी एक विशिष्ट विरासत बनाने की चुनौती का सामना करना पड़ता है।