सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण पर अंतिम सुनवाई शुरू की, और इस तरह के फैसले के विवाह की संस्था पर पड़ने वाले व्यापक प्रभाव पर सवाल उठाया क्योंकि इसने उस कानून की संवैधानिकता की जांच की जो एक पति को अपनी पत्नी के साथ बलात्कार करने के लिए मुकदमा चलाने से छूट देता है।

Read More - 'निज्जर एक विदेशी आतंकवादी था,' कनाडा में शीर्ष विपक्षी नेता ने भारत विवाद पर ट्रूडो पर निशाना साधा 

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने याचिकाकर्ताओं से पूछा कि क्या भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के साथ-साथ भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) में वैवाहिक बलात्कार की छूट को रद्द कर दिया गया है - नया कानून 1 जुलाई से आईपीसी को प्रतिस्थापित कर दिया गया - वास्तव में, विवाह के भीतर गैर-सहमति से यौन संबंध के लिए एक अलग आपराधिक अपराध बनाया जाएगा।

“अगर हम वैवाहिक बलात्कार अपवाद को खत्म कर देते हैं, तो वे कृत्य अपराध की श्रेणी में आ जाएंगे। क्या हम कोई नया अपराध रचेंगे? आपको हमें बताना होगा, क्या हम एक अलग अपराध बना सकते हैं?” पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने के संभावित कानूनी परिणामों पर जोर देते हुए पूछताछ की।

इसमें बताया गया, "मुख्य मुद्दा आईपीसी और अब बीएनएस के तहत प्रावधानों की संवैधानिक वैधता का है, जिसमें समान प्रावधान हैं।"

याचिकाओं की सुनवाई, जिसमें शीर्ष अदालत से आईपीसी की धारा 375 के तहत वैवाहिक बलात्कार अपवाद को रद्द करने का आग्रह किया गया है, केंद्र सरकार द्वारा मौजूदा कानून के बचाव के बीच हो रही है। इसमें शामिल जटिल सामाजिक-आर्थिक कारकों को रेखांकित करते हुए और विवाह पर संभावित प्रभावों की चेतावनी देते हुए, सरकार ने कहा है कि अपराधीकरण एक विधायी विशेषाधिकार बना रहना चाहिए। इस अपवाद को, जिसे हाल ही में अधिनियमित बीएनएस में भी आगे बढ़ाया गया है, ने ध्यान आकर्षित किया है क्योंकि दिल्ली उच्च न्यायालय ने मई 2022 में इस मुद्दे पर एक खंडित फैसला सुनाया था, जिसके कारण मामला उच्चतम न्यायालय तक पहुंच गया था।

मुख्य याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता करुणा नंदी ने तर्क दिया कि वैवाहिक बलात्कार अपवाद मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, यह कहते हुए कि वैवाहिक संबंधों के लिए छूट मनमानी है। उन्होंने जोर देकर कहा कि विवाह के भीतर बिना सहमति के यौन संबंध किसी अजनबी या अलग हुए पति या पत्नी द्वारा बलात्कार के समान नुकसान पहुंचाता है। "यदि मेरे पति, अजनबी या अलग हुए पति द्वारा मेरा बलात्कार किया जाता है तो नुकसान की सीमा अलग नहीं है... और यदि मैं विवाहित हूं और यदि मेरे साथ जघन्य, हिंसक कृत्य किया जाता है, तो यह बलात्कार नहीं है?" उसने पूछा.

विवाह संस्था को अस्थिर करने के बारे में चिंताओं को संबोधित करते हुए, नंदी ने केएस पुट्टास्वामी (2018 में गोपनीयता मामले के फैसले) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि गोपनीयता अपमानजनक आचरण को नहीं बचा सकती है, जिसने स्थापित किया कि निजता के अधिकार में लैंगिक भेदभाव का अधिकार शामिल नहीं है- आधारित हिंसा.

इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने सवाल किया कि क्या इससे पत्नी के सेक्स से इनकार करने की स्थिति में पति के लिए तलाक ही एकमात्र सहारा रह जाएगा, जिस पर नंदी ने जबरन अंतरंगता के विकल्प के रूप में बातचीत और आपसी सम्मान का सुझाव दिया। उन्होंने इस मुद्दे को पितृसत्ता के खिलाफ संघर्ष के रूप में भी पेश किया, न कि पुरुषों और महिलाओं के बीच के संघर्ष के रूप में।

"अगले दिन की प्रतीक्षा करें... या अधिक आकर्षक बनें... या मुझसे बात करें... हमारा संविधान लोगों के बदलने के साथ बदल रहा है... यह पुरुष बनाम महिला का मामला नहीं है, बल्कि यह लोग बनाम पितृसत्ता का मामला है , “उसने जोर देकर कहा।

नंदी के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंसाल्वेस ने अंतरराष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य पर चर्चा की, जिसमें बताया गया कि कैसे अन्य देश वैवाहिक बलात्कार को एक अपराध मानते हैं। अदालत ने बीएनएस के विशिष्ट प्रावधानों की भी जांच की, जो पहले से ही अलग हुए पति-पत्नी के बीच यौन कृत्यों को अपराध मानते हैं, जिससे "अलग" शब्द के दायरे के बारे में सवाल उठे और क्या इसमें अस्थायी शारीरिक अलगाव शामिल है।

वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंह और गोपाल शंकरनारायणन मामले पर बहस में गोसाल्वेस का अनुसरण करेंगे।

जबकि केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने किया, वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी महाराष्ट्र राज्य की ओर से पेश हुए, उन्होंने कहा कि अदालत को इस मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने पर भी विचार करना होगा। द्विवेदी ने कहा, "किसी बिंदु पर, यह अदालत इसके राष्ट्रीय महत्व और निहितार्थों को ध्यान में रखते हुए इस मामले को पांच न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ को सौंपने पर विचार करेगी।"

पीठ, जो अगले सप्ताह बहस फिर से शुरू करेगी, ने जवाब दिया कि वह उचित समय पर संदर्भ की याचिका पर विचार करेगी।

शीर्ष अदालत के पास आईपीसी की धारा 375 के तहत अपवाद 2 की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का एक समूह है, जो एक पति को अपनी पत्नी के साथ बलात्कार के लिए मुकदमा चलाने से छूट देती है। जनहित याचिकाओं (पीआईएल) के एक बंडल में कहा गया है कि यह अपवाद उन विवाहित महिलाओं के खिलाफ भेदभावपूर्ण है, जिनका उनके पति या पत्नी द्वारा यौन उत्पीड़न किया जाता है।

इस मुद्दे में मई 2022 का दिल्ली उच्च न्यायालय का खंडित फैसला भी शामिल है, जो सर्वोच्च न्यायालय के अंतिम फैसले के लिए लंबित है। उस फैसले में, एक न्यायाधीश ने वैवाहिक बलात्कार अपवाद को "नैतिक रूप से प्रतिकूल" घोषित किया, जबकि दूसरे न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि अपवाद वैध था और कानून का उल्लंघन किए बिना जारी रह सकता है।

लंबित मामलों में एक व्यक्ति की अपील है, जिसकी पत्नी से बलात्कार के मुकदमे को मार्च 2022 में कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था। सुप्रीम कोर्ट ने जुलाई 2022 में इस मुकदमे पर रोक लगा दी। तत्कालीन भाजपा के नेतृत्व वाली कर्नाटक सरकार ने नवंबर 2022 में एक हलफनामा दायर किया। पति के अभियोजन का समर्थन करते हुए कहा कि आईपीसी अपनी पत्नी से बलात्कार के लिए पति पर आपराधिक मुकदमा चलाने की अनुमति देता है। कर्नाटक में नई सरकार भी इसी रुख पर कायम है.

3 अक्टूबर को, केंद्र ने वैवाहिक बलात्कार अपवाद का बचाव करते हुए इस आधार पर अपना हलफनामा दायर किया कि इसे हटाने से विवाह की संस्था नष्ट हो जाएगी, यहां तक ​​​​कि उसने अदालत से अपवाद को बनाए रखने में विधायिका के विवेक का सम्मान करने के लिए कहा, यह तर्क देते हुए कि संसद ने ऐसा किया है। जटिल सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक पहलुओं को समझना। इसमें कानून के संभावित दुरुपयोग के बारे में भी चेतावनी दी गई थी, अपवाद को हटाया जाना चाहिए।

हलफनामे में कहा गया है कि पति के पास अपनी पत्नी की सहमति का उल्लंघन करने का कोई "मौलिक अधिकार" नहीं है, लेकिन वैवाहिक संबंधों में बलात्कार के कड़े दंडात्मक प्रावधानों को लागू करना "अत्यधिक कठोर" और "अनुपातहीन" होगा, इसके अलावा "दूरगामी सामाजिक-कानूनी" होगा। भारत में विवाह संस्था पर प्रभाव।

गृह मंत्रालय (एमएचए) के माध्यम से दायर हलफनामे में कहा गया है कि हालांकि सहमति मूलभूत है, विवाह में इस सहमति के उल्लंघन से कम गंभीर दंड के माध्यम से निपटा जाना चाहिए, जैसे कि यौन उत्पीड़न, आपराधिक बल का उपयोग, क्रूरता और अजनबियों से जुड़े मामलों पर लागू होने वाले "भयानक" प्रावधानों के बजाय, घरेलू हिंसा।

केंद्र ने माना कि विवाह में दोनों पक्षों को गोपनीयता और गरिमा का अधिकार है, यहां तक ​​कि उसने यह भी कहा कि वैवाहिक सेटिंग में आईपीसी की धारा 375/376 (बलात्कार के आरोप) को लागू करने से "आवश्यक रूप से परिणाम भुगतने होंगे" जो वैवाहिक जीवन की सूक्ष्म वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। रिश्ते. इसमें आगे कहा गया है कि संसद ने वैकल्पिक प्रावधानों को लागू करके इन अधिकारों को पर्याप्त रूप से संतुलित किया है क्योंकि वैवाहिक सेटिंग्स पर "बलात्कार" का कठोर लेबल लगाने से संस्था संभावित रूप से अस्थिर हो सकती है।