KFY NEWS

Breaking News

1. भारतीय विद्या भवन में KFY मीडिया सेमिनार |

2. खबर फॉर यू (Khabar For You) मीडिया वेबसाइट लॉन्च, जो डिजिटल समाचार उपभोग में क्रांति ला रही है |

सुप्रीम कोर्ट ने ECI को प्रति बूथ पर पड़े कुल वोटों की जानकारी प्रकाशित करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया #SupremeCourt #ECI #Refuses #Votes #KFY #KFYNEWS #KHABARFORYOU #NATIONALNEW

Adv_Prathvi Raj
24 May, 2024
72566

Name:-Adv_Prathvi Raj
Email:-adv_prathvi@khabarforyou.com
Instagram:-adv_prathvi@insta

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एनजीओ एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) की उस याचिका पर कोई अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया, जिसमें भारत के चुनाव आयोग (ECI) को सभी मतदान केंद्रों पर वोटों की संख्या सहित मतदान के अंतिम प्रमाणित डेटा का खुलासा करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। लोकसभा चुनाव 2024 में मतदान के 48 घंटे के भीतर मतदान हुआ।Read More -&nbsp;आशिक बना हत्यारा, एक तरफा प्यार में छात्रा की गला रेत कर हत्या, सहारनपुर से दिल दहला देने वाला मामलान्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ ने याचिकाकर्ता से कहा कि वर्तमान याचिका में उठाई गई अंतरिम प्रार्थना 2019 से न्यायालय के समक्ष लंबित मुख्य याचिका में पहले से उठाई गई प्रार्थना के समान है।&nbsp;"2019 की याचिका की प्रार्थना बी और 2024 के अंतरिम आवेदन की प्रार्थना ए देखें .. इसे एक साथ रखें। सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले आपको घूरते हैं और कहते हैं कि आप ऐसा नहीं कर सकते और 1985 का एक निर्णय मानता है कि यह किया जा सकता है लेकिन बहुत असाधारण मामलों में.. लेकिन इस मामले में आपने 16 मार्च को यह आवेदन क्यों नहीं दायर किया,'' कोर्ट ने पूछा।ADR&nbsp;की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने जवाब दिया, "ECI द्वारा खुलासे के बाद ही हम दायर कर सकते थे।"&nbsp;लेकिन कोर्ट ने यह कहते हुए कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया कि चुनाव के बीच में सतर्क रुख अपनाने की जरूरत है।&nbsp;पीठ ने टिप्पणी की, ''हम भी जिम्मेदार नागरिक हैं और हमें सतर्क रुख अपनाना चाहिए।''&nbsp;इसलिए, न्यायालय ने आदेश दिया कि मामले को मौजूदा लोकसभा चुनावों के बाद सूचीबद्ध किया जाए।&nbsp;कोर्ट ने आदेश दिया, "प्रथम दृष्टया हम कोई अंतरिम राहत देने के इच्छुक नहीं हैं क्योंकि 2019 की याचिका की प्रार्थना ए 2024 की याचिका की प्रार्थना बी के समान है। अंतरिम याचिका को (ग्रीष्म) अवकाश के बाद सूचीबद्ध करें।"&nbsp;न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण के अलावा गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की गई।पीठ एनजीओ एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) के एक आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मतदान के 48 घंटों के भीतर लोकसभा चुनाव 2024 में डाले गए वोटों की संख्या सहित सभी मतदान केंद्रों पर मतदाता मतदान के अंतिम प्रमाणित डेटा का खुलासा करने की मांग की गई थी।&nbsp;भारतीय चुनाव आयोग (ECI) ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि सभी मतदान केंद्रों पर मतदाता मतदान के अंतिम प्रमाणित डेटा को प्रकाशित करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है।&nbsp;शीर्ष अदालत के समक्ष दायर एक हलफनामे में, चुनाव निकाय ने कहा कि फॉर्म 17 सी (प्रत्येक मतदान केंद्र में डाले गए वोट) के आधार पर मतदाता मतदान डेटा का खुलासा मतदाताओं के बीच भ्रम पैदा करेगा क्योंकि इसमें डाक मतपत्र की गिनती भी शामिल होगी।ADR द्वारा आवेदन मौजूदा लोकसभा चुनावों के पहले दो चरणों के लिए ईसीआई द्वारा घोषित अंतिम मतदान प्रतिशत में मतदान के दिन घोषित प्रारंभिक अनुमान की तुलना में पर्याप्त वृद्धि को लेकर हालिया विवाद के आलोक में दायर किया गया था।&nbsp;एप्लिकेशन में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि 30 अप्रैल को प्रकाशित आंकड़ों में मतदान के दिन ईसीआई द्वारा घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में अंतिम मतदाता मतदान में तेज वृद्धि (लगभग 5-6%) दिखाई गई है।&nbsp;याचिका में कहा गया है कि मतदान प्रतिशत की घोषणा में देरी के कारण मतदाताओं और राजनीतिक दलों के बीच ऐसे आंकड़ों की शुद्धता को लेकर चिंताएं पैदा हो गई हैं।एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) द्वारा 2019 के एक मामले में आवेदन दायर किया गया था।&nbsp;आवेदन में ECI को अपनी वेबसाइट पर फॉर्म 17 सी भाग- I (रिकॉर्ड किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई, सुपाठ्य प्रतियां अपलोड करने के निर्देश देने की मांग की गई है।आवेदन में कहा गया है कि मौजूदा 2024 चुनावों में प्रत्येक चरण के मतदान के बाद डेटा अपलोड किया जाना चाहिए और मतदाता मतदान के निर्वाचन क्षेत्र और मतदान केंद्र-वार आंकड़े पूर्ण संख्या में और प्रतिशत के रूप में प्रदान किए जाने चाहिए।&nbsp;इसके अतिरिक्त, ADR ने फॉर्म 17सी के भाग- II का खुलासा करने की मांग की है जिसमें परिणामों के संकलन के बाद गिनती के उम्मीदवार-वार परिणाम शामिल हैं।&nbsp;ADR ने आरोप लगाया कि सटीक और निर्विवाद डेटा के आधार पर इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के माध्यम से चुनाव परिणाम घोषित करने में ईसीआई की ओर से कर्तव्य में लापरवाही की गई है।भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने पहले ECI वकील से मौखिक रूप से पूछा था कि मतदान के दो दिनों के भीतर अपनी वेबसाइट पर मतदाता मतदान विवरण डालने में क्या कठिनाई थी।&nbsp;ECI ने अपने जवाबी हलफनामे में ADR पर हमला किया और तर्क दिया कि कुछ "निहित स्वार्थ" उसके कामकाज को बदनाम करने के लिए उस पर झूठे आरोप लगाते रहते हैं।&nbsp;"भारत के चुनाव आयोग द्वारा चुनावों के संचालन के संबंध में भ्रामक दावों और निराधार आरोपों के माध्यम से हर संभव तरीके से संदेह और संदेह पैदा करने के लिए लगातार दुर्भावनापूर्ण अभियान/डिजाइन/प्रयास किया जा रहा है...खेल में डिजाइन और पैटर्न है संदेह फैलाना और सच्चाई सामने आने तक नुकसान हो चुका होता है,'' यह प्रस्तुत किया गया।चुनाव निकाय ने कहा कि एडीआर एक कानूनी अधिकार का दावा कर रहा है जहां कोई मौजूद नहीं है, वह भी चल रहे लोकसभा चुनावों के बीच।&nbsp;आज सुनवाई के दौरान वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने आरोप लगाया कि एडीआर की याचिका केवल संदेह और आशंकाओं पर आधारित थी।&nbsp;सिंह ने कहा, "इस अदालत ने माना है कि जब चुनाव चल रहे हों तो संदेह ऐसी याचिकाओं का आधार नहीं हो सकता। उन्होंने मतदान प्रतिशत दिखाने के लिए ईसीआई की प्रेस विज्ञप्ति पर भरोसा किया है।"&nbsp;उन्होंने कहा कि इस मुद्दे को शीर्ष अदालत ने 26 अप्रैल के अपने फैसले में पहले ही सुलझा लिया था और वर्तमान याचिका पुनर्न्याय के सिद्धांत द्वारा वर्जित है।&nbsp;सिंह ने कहा, "यह माना गया है कि एक बार फैसला आ जाने के बाद आप अलग-अलग मुद्दे नहीं उठा सकते हैं और फिर चुनावी प्रक्रिया की अखंडता पर सवाल नहीं उठा सकते हैं। यह रचनात्मक निर्णय के पहलू में आयोजित किया गया है।"&nbsp;सिंह ने आरोप लगाया कि चुनाव के बीच में चुनाव आयोग की विश्वसनीयता को खत्म करने के लिए आरोप लगाए जा रहे हैं।&nbsp;उन्होंने तर्क दिया, "कृपया याचिकाकर्ता की स्थिरता और आचरण को देखें। जब चुनाव सिर्फ आशंका आदि के आधार पर इन निरंतर याचिकाओं पर हो रहे हैं। यह संदेह का एक उत्कृष्ट मामला है और भारत के चुनाव आयोग की अखंडता को नष्ट करता है।"&nbsp;सिंह ने यह भी कहा कि ऐसी याचिकाएं मौजूदा लोकसभा चुनावों में कम मतदान का कारण हो सकती हैं।&nbsp;उन्होंने आरोप लगाया, ''ये याचिकाएं भी कारण हो सकती हैं कि हाल ही में मतदान प्रतिशत में गिरावट आई है क्योंकि ये याचिकाएं केवल भ्रम पैदा करती हैं।''सिंह ने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने खुद EVM पर 26 अप्रैल के फैसले में याचिकाकर्ता-संगठन की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए थे।&nbsp;"इस अदालत ने इस एसोसिएशन (ADR) की प्रामाणिकता पर भी सवाल उठाए थे। यह सब इस अदालत ने 26 अप्रैल को इसी याचिकाकर्ता के संदर्भ में देखा था। जिस दिन फैसला सुनाया गया उसी दिन फैक्ट्री ने एक और आवेदन पर विचार करना शुरू कर दिया। संदेह पर और इस प्रकार इस न्यायालय को केवल याचिकाकर्ताओं की आशंकाओं को दूर करने के लिए काम करना चाहिए,'' सिंह ने प्रस्तुत किया।&nbsp;कोर्ट ने याचिकाकर्ता से पूछा कि लोकसभा चुनाव के बीच में अंतरिम याचिका क्यों लाई गई जबकि 2019 की याचिका में भी यही मुद्दा उठाया गया है जो लंबित है।&nbsp;कोर्ट ने पूछा, "सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक 2019 की अनुच्छेद 32 याचिका पर फैसला नहीं किया है। आप किन शर्तों पर समान अंतरिम आदेश चाहते हैं।"&nbsp;वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे ने जवाब दिया, "यह सार्वजनिक हित का मुद्दा है जिसमें प्रक्रियात्मक कानून सख्ती से लागू नहीं होता है।""हमने जिस जनहित याचिका पर विचार किया है, उसमें कितने वर्षों में पैसा ब्याज दिया गया है? 2019 को लंबित रखें। उस मामले की सुनवाई की जाएगी। इस आवेदन को अभी चुनावों के बीच में छोड़ दें। हम चुनावों में बाधा नहीं डाल सकते हैं और अशोक कुमार का फैसला रास्ते में है।" , “अदालत ने टिप्पणी की।&nbsp;न्यायालय ने ईसीआई के रुख पर भी प्रकाश डाला कि इस तरह के डेटा को बनाए रखने के लिए कोई वैधानिक आदेश नहीं है।&nbsp;न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, "मैंने श्री सिंह से पूछा था कि क्या उन्हें वैधानिक रूप से मतदान प्रतिशत डेटा बनाए रखने के लिए कहा गया है और उन्होंने कहा नहीं।"&nbsp;याचिकाकर्ता महुआ मोइत्रा की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा, "543 निर्वाचन क्षेत्र हैं और कुल मिलाकर 10.37 लाख फॉर्म 17सी हैं और यह प्रबंधनीय है (ECI के लिए डेटा जारी करना)।"&nbsp;हालाँकि, न्यायालय ने हस्तक्षेप करने और कोई अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया।#KFY #KFYNEWS&nbsp;#KHABARFORYOU&nbsp;#WORLDNEWS&nbsp;नवीनतम&nbsp; PODCAST सुनें, केवल&nbsp;The FM Yours&nbsp;पर&nbsp;Click for more trending&nbsp;Khabar&nbsp;

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ ने याचिकाकर्ता से कहा कि वर्तमान याचिका में उठाई गई अंतरिम प्रार्थना 2019 से न्यायालय के समक्ष लंबित मुख्य याचिका में पहले से उठाई गई प्रार्थना के समान है। "2019 की याचिका की प्रार्थना बी और 2024 के अंतरिम आवेदन की प्रार्थना ए देखें .. इसे एक साथ रखें। सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले आपको घूरते हैं और कहते हैं कि आप ऐसा नहीं कर सकते और 1985 का एक निर्णय मानता है कि यह किया जा सकता है लेकिन बहुत असाधारण मामलों में.. लेकिन इस मामले में आपने 16 मार्च को यह आवेदन क्यों नहीं दायर किया,'' कोर्ट ने पूछा।

ADR की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने जवाब दिया, "ECI द्वारा खुलासे के बाद ही हम दायर कर सकते थे।" लेकिन कोर्ट ने यह कहते हुए कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया कि चुनाव के बीच में सतर्क रुख अपनाने की जरूरत है। पीठ ने टिप्पणी की, ''हम भी जिम्मेदार नागरिक हैं और हमें सतर्क रुख अपनाना चाहिए।'' इसलिए, न्यायालय ने आदेश दिया कि मामले को मौजूदा लोकसभा चुनावों के बाद सूचीबद्ध किया जाए। कोर्ट ने आदेश दिया, "प्रथम दृष्टया हम कोई अंतरिम राहत देने के इच्छुक नहीं हैं क्योंकि 2019 की याचिका की प्रार्थना ए 2024 की याचिका की प्रार्थना बी के समान है। अंतरिम याचिका को (ग्रीष्म) अवकाश के बाद सूचीबद्ध करें।" न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण के अलावा गुण-दोष पर कोई राय व्यक्त नहीं की गई।

पीठ एनजीओ एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) के एक आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मतदान के 48 घंटों के भीतर लोकसभा चुनाव 2024 में डाले गए वोटों की संख्या सहित सभी मतदान केंद्रों पर मतदाता मतदान के अंतिम प्रमाणित डेटा का खुलासा करने की मांग की गई थी। भारतीय चुनाव आयोग (ECI) ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि सभी मतदान केंद्रों पर मतदाता मतदान के अंतिम प्रमाणित डेटा को प्रकाशित करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। शीर्ष अदालत के समक्ष दायर एक हलफनामे में, चुनाव निकाय ने कहा कि फॉर्म 17 सी (प्रत्येक मतदान केंद्र में डाले गए वोट) के आधार पर मतदाता मतदान डेटा का खुलासा मतदाताओं के बीच भ्रम पैदा करेगा क्योंकि इसमें डाक मतपत्र की गिनती भी शामिल होगी।

ADR द्वारा आवेदन मौजूदा लोकसभा चुनावों के पहले दो चरणों के लिए ईसीआई द्वारा घोषित अंतिम मतदान प्रतिशत में मतदान के दिन घोषित प्रारंभिक अनुमान की तुलना में पर्याप्त वृद्धि को लेकर हालिया विवाद के आलोक में दायर किया गया था। एप्लिकेशन में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि 30 अप्रैल को प्रकाशित आंकड़ों में मतदान के दिन ईसीआई द्वारा घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में अंतिम मतदाता मतदान में तेज वृद्धि (लगभग 5-6%) दिखाई गई है। याचिका में कहा गया है कि मतदान प्रतिशत की घोषणा में देरी के कारण मतदाताओं और राजनीतिक दलों के बीच ऐसे आंकड़ों की शुद्धता को लेकर चिंताएं पैदा हो गई हैं।

एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) द्वारा 2019 के एक मामले में आवेदन दायर किया गया था। आवेदन में ECI को अपनी वेबसाइट पर फॉर्म 17 सी भाग- I (रिकॉर्ड किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई, सुपाठ्य प्रतियां अपलोड करने के निर्देश देने की मांग की गई है।आवेदन में कहा गया है कि मौजूदा 2024 चुनावों में प्रत्येक चरण के मतदान के बाद डेटा अपलोड किया जाना चाहिए और मतदाता मतदान के निर्वाचन क्षेत्र और मतदान केंद्र-वार आंकड़े पूर्ण संख्या में और प्रतिशत के रूप में प्रदान किए जाने चाहिए। इसके अतिरिक्त, ADR ने फॉर्म 17सी के भाग- II का खुलासा करने की मांग की है जिसमें परिणामों के संकलन के बाद गिनती के उम्मीदवार-वार परिणाम शामिल हैं। ADR ने आरोप लगाया कि सटीक और निर्विवाद डेटा के आधार पर इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के माध्यम से चुनाव परिणाम घोषित करने में ईसीआई की ओर से कर्तव्य में लापरवाही की गई है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने पहले ECI वकील से मौखिक रूप से पूछा था कि मतदान के दो दिनों के भीतर अपनी वेबसाइट पर मतदाता मतदान विवरण डालने में क्या कठिनाई थी। ECI ने अपने जवाबी हलफनामे में ADR पर हमला किया और तर्क दिया कि कुछ "निहित स्वार्थ" उसके कामकाज को बदनाम करने के लिए उस पर झूठे आरोप लगाते रहते हैं। "भारत के चुनाव आयोग द्वारा चुनावों के संचालन के संबंध में भ्रामक दावों और निराधार आरोपों के माध्यम से हर संभव तरीके से संदेह और संदेह पैदा करने के लिए लगातार दुर्भावनापूर्ण अभियान/डिजाइन/प्रयास किया जा रहा है...खेल में डिजाइन और पैटर्न है संदेह फैलाना और सच्चाई सामने आने तक नुकसान हो चुका होता है,'' यह प्रस्तुत किया गया।

चुनाव निकाय ने कहा कि एडीआर एक कानूनी अधिकार का दावा कर रहा है जहां कोई मौजूद नहीं है, वह भी चल रहे लोकसभा चुनावों के बीच। आज सुनवाई के दौरान वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने आरोप लगाया कि एडीआर की याचिका केवल संदेह और आशंकाओं पर आधारित थी। सिंह ने कहा, "इस अदालत ने माना है कि जब चुनाव चल रहे हों तो संदेह ऐसी याचिकाओं का आधार नहीं हो सकता। उन्होंने मतदान प्रतिशत दिखाने के लिए ईसीआई की प्रेस विज्ञप्ति पर भरोसा किया है।" उन्होंने कहा कि इस मुद्दे को शीर्ष अदालत ने 26 अप्रैल के अपने फैसले में पहले ही सुलझा लिया था और वर्तमान याचिका पुनर्न्याय के सिद्धांत द्वारा वर्जित है। सिंह ने कहा, "यह माना गया है कि एक बार फैसला आ जाने के बाद आप अलग-अलग मुद्दे नहीं उठा सकते हैं और फिर चुनावी प्रक्रिया की अखंडता पर सवाल नहीं उठा सकते हैं। यह रचनात्मक निर्णय के पहलू में आयोजित किया गया है।" सिंह ने आरोप लगाया कि चुनाव के बीच में चुनाव आयोग की विश्वसनीयता को खत्म करने के लिए आरोप लगाए जा रहे हैं। उन्होंने तर्क दिया, "कृपया याचिकाकर्ता की स्थिरता और आचरण को देखें। जब चुनाव सिर्फ आशंका आदि के आधार पर इन निरंतर याचिकाओं पर हो रहे हैं। यह संदेह का एक उत्कृष्ट मामला है और भारत के चुनाव आयोग की अखंडता को नष्ट करता है।" सिंह ने यह भी कहा कि ऐसी याचिकाएं मौजूदा लोकसभा चुनावों में कम मतदान का कारण हो सकती हैं। उन्होंने आरोप लगाया, ''ये याचिकाएं भी कारण हो सकती हैं कि हाल ही में मतदान प्रतिशत में गिरावट आई है क्योंकि ये याचिकाएं केवल भ्रम पैदा करती हैं।''

सिंह ने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने खुद EVM पर 26 अप्रैल के फैसले में याचिकाकर्ता-संगठन की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए थे। "इस अदालत ने इस एसोसिएशन (ADR) की प्रामाणिकता पर भी सवाल उठाए थे। यह सब इस अदालत ने 26 अप्रैल को इसी याचिकाकर्ता के संदर्भ में देखा था। जिस दिन फैसला सुनाया गया उसी दिन फैक्ट्री ने एक और आवेदन पर विचार करना शुरू कर दिया। संदेह पर और इस प्रकार इस न्यायालय को केवल याचिकाकर्ताओं की आशंकाओं को दूर करने के लिए काम करना चाहिए,'' सिंह ने प्रस्तुत किया। कोर्ट ने याचिकाकर्ता से पूछा कि लोकसभा चुनाव के बीच में अंतरिम याचिका क्यों लाई गई जबकि 2019 की याचिका में भी यही मुद्दा उठाया गया है जो लंबित है। कोर्ट ने पूछा, "सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक 2019 की अनुच्छेद 32 याचिका पर फैसला नहीं किया है। आप किन शर्तों पर समान अंतरिम आदेश चाहते हैं।" वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे ने जवाब दिया, "यह सार्वजनिक हित का मुद्दा है जिसमें प्रक्रियात्मक कानून सख्ती से लागू नहीं होता है।"

"हमने जिस जनहित याचिका पर विचार किया है, उसमें कितने वर्षों में पैसा ब्याज दिया गया है? 2019 को लंबित रखें। उस मामले की सुनवाई की जाएगी। इस आवेदन को अभी चुनावों के बीच में छोड़ दें। हम चुनावों में बाधा नहीं डाल सकते हैं और अशोक कुमार का फैसला रास्ते में है।" , “अदालत ने टिप्पणी की। न्यायालय ने ईसीआई के रुख पर भी प्रकाश डाला कि इस तरह के डेटा को बनाए रखने के लिए कोई वैधानिक आदेश नहीं है। न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, "मैंने श्री सिंह से पूछा था कि क्या उन्हें वैधानिक रूप से मतदान प्रतिशत डेटा बनाए रखने के लिए कहा गया है और उन्होंने कहा नहीं।" याचिकाकर्ता महुआ मोइत्रा की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा, "543 निर्वाचन क्षेत्र हैं और कुल मिलाकर 10.37 लाख फॉर्म 17सी हैं और यह प्रबंधनीय है (ECI के लिए डेटा जारी करना)।" हालाँकि, न्यायालय ने हस्तक्षेप करने और कोई अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया।